¿POR QUÉ ME VIGILAN SI NO SOY NADIE?


© Publicado el xx de Sep del 2015 por Marta Peirano (TEDx MADRID)

INTRODUCCIÓN

En Estados Unidos, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) intenta escuchar cada comunicación electrónica enviada o recibida. En el Reino Unido, el organismo Government Communications Headquarters (GCHQ), ha logrado con éxito interceptar y almacenar cada dato que pasa por los cables. El software comercial para espionaje FinFisher (también llamado FinSpy) monitorea a los ciudadanos de al menos otros 20 países, según un informe de The Citizen Lab, una organización de investigación con sede en la Facultad Munk de Asuntos Globales de la Universidad de Toronto en Ontario, Canadá. El informe global de la Global Information Society Watch detalla el estado de la vigilancia de las comunicaciones en muchos otros países. Hasta el organismo de espionaje de Canadá podría estar vigilando a los canadienses ilegalmente, aunque el informe de la Global Information Society Watch no pudo sustentarlo de manera concluyente.

 

ENTREVISTA A UN EX AGENTE DE LOS SERVICIOS SECRETOS, VIGILANCIA ENCUBIERTA Y TORTURA POR RADIACIÓN


© Publicado en rudy2.wordpress.com Traducido por Rudy Andria

LA VIGILANCIA ENCUBIERTA Y LA TORTURA POR RADIACIÓN DE LOS SERVICIOS SECRETOS

TORTURA RADIACIÓN
La historia que nos cuenta Carl Clark nos quita parcialmente la respiración. Este inglés describe cómo él mismo ha acosado personalmente a numerosos ciudadanos por cuenta de distintos Servicios Secretos, luego, después de haberse escapado se convirtió él mismo en víctima. Participó también en la utilización de armas de microondas sobre otras personas seleccionadas como objetivos psicoterroristas, ahora le toca sentirlo a él. Es necesario que estas maquinaciones criminales sean llevadas a la luz pública para que se les pueda poner fin. Nos describe aquí lo que le impulsó a salir de la sombra.
Ex agente de la CIA Carl Clark admite vigilacia y acoso de inocentes (Activar Subtítulos Inglés):

ENTREVISTA CONCEDIDA POR CARL CLARK (Norfolk), INGLATERRA

Armin Gross: desearía que pusiera luz en esta oscuridad. ¿Para quién trabajaba?
servicios secretosCarl Clark: trabajé como independiente de 1980 a 2003 para distintos Servicios Secretos. Hasta el 1997 trabajaba activamente para el Servicio Secreto americano (la CIA). A continuación trabajé para el Servicio Secreto israelí, el Mossad, y para la Liga Antidiffamation (ADL), también para la organización americana contra la discriminación y la calumnia hacia los Judíos. Estaba también en el servicio del MI5, una agrupación menor del Servicio Secreto británico. Más tarde me dirigí hacia el Servicio Secreto de la policía así como el Servicio Secreto de un laboratorio de investigación. Mi sector de operación era Europa: París, Zurich, Berlín, Düsseldorf, Munich, Madrid, Lyon, Bilbao y Moscú.

SERVICIO COMPLETO DE INFORMACIÓN

Armin Gross: ¿Cuáles eran sus principales tareas?
Carl Clark: Una tarea importante consistía en infiltrarme en ciertos grupos para obtener información sobre ellos. Me uní a algunos de ellos, hice amigos entre sus miembros y contribuí a la ruina de su vida.
Armin Gross: ¿De qué grupos se trataba?
Carl Clark: Esencialmente bandas de malhechores criminales o cárteles de droga. Para el Servicio Secreto israelí yo suministraba información sobre el “National Front”, un partido radical de derecha, sobre los nazis o los skinheads. Lo que les interesaba, eran los nombres, las direcciones, los lugares de reunión y los proyectos u objetivos. Para la CIA vigilé y acosé a individuos seleccionados como objetivos.
Armin Gross: ¿Que hacia exactamente allí?
Carl Clark: Vigilé a personas por un largo período de tiempo, escuché clandestinamente sus conversaciones. Recibí también la orden de desestabilizar a esas personas, pues penetré secretamente en sus casas, me llevé objetos o cambié de lugar un objeto aquí o un objeto allá. Borré datos en su ordenador. Sembré la confusión y el pánico en la mente de esas personas, mientras las seguía intervine en sucesivas ocasiones en su medio ambiente, en las paradas de los autobuses, en las estaciones, etc. también fingimos peleas callejeras bajo los ojos de estos individuos o de otros. Si había que poner a alguien bajo más presión o si había que detenerlo conseguía algo de información de su ordenador como por ejemplo, información de carácter pederasta y pornográfico o también informaciones sobre el sistema de elaboración y producción de una bomba etc…

PSICOTERRORISMO

Armin Gross: ¿A qué tipo de individuos se le asignaba?
Carl Clark: políticos importantes, miembros de la oposición, individuos enfrentados a grandes empresas como por ejemplo las empresas farmacéuticas. Algunos pertenecieron a bandas de malhechores criminales. Pero allí había dos sobre los cuales no sabía por qué figuraban también en esa lista.
Armin Gross: ¿A cuántos individuos acosaba Ud. en todos los aspectos de sus vidas?
Carl Clark: En los años 80, alrededor de cinco o seis, en los años 90, siete y de 2000 a 2003, tres. Puede ver por este número poco elevado hasta qué nivel de intensidad podía llegar la vigilancia de una persona durante solo seis meses para obtener quizá la mayoría de la información sobre un curriculum vitae.
Armin Gross: ¿Cómo conseguía obtener esa información?
Carl Clark: En las basuras, el teléfono, el correo e Internet. Con el desarrollo de la mecanización todo eso se volvió cada vez más fácil. En la actualidad ya no hay necesidad de utilizar puestos de escucha para monitorizar y acosar a la gente. Escuchan clandestinamente móviles, teléfonos con red numérica integrada (RNI) o pequeñas antenas parabólicas. Desgraciadamente el uso de las armas de microondas se volvió bastante corriente. La vigilancia y el acoso sin descanso pueden destruir una vida.

ARMAS DE MICROONDAS

DEWArmin Gross: ¿Ud. utilizaba también esas armas?
Carl Clark: ¡NO, yo era responsable de la vigilancia! Eran los empleados de los departamentos especiales los que hacían eso. Pero a veces me ocurrió encontrarme in situ.
Armin Gross: ¿Puede describir de manera más detallada la utilización de esas armas?

CIACarl Clark: Es un poco como en una película de ciencia ficción. La gente podía ser seguida por todas partes gracias al radar, al satélite, gracias a una estación básica y a programas informáticos complementarios. Por ejemplo, a menudo se colocan tres dispositivos-radar cerca de la persona, el radar emite ondas electromagnéticas, luego evalúa los resultados. Así mis amigos que trabajaban en los departamentos especiales podían seguir al individuo con su ordenador todo el día. Esta localización facilitaba la utilización de las armas. Los colegas podían ver donde exactamente hacía falta que apuntaran y cómo reaccionaba a ello el individuo objetivo.

Armin Gross: ¿Qué efectos tuvieron esas armas sobre los individuos seleccionados como objetivos?
Carl Clark: Podían causar calor o quemaduras internas, causaban dolores, náuseas y pánico. Sin embargo, los rastros muy a menudo siguen siendo invisibles sobre la piel. Si esas personas van a consultar al doctor, les afirma que no tienen absolutamente nada.
Armin Gross: ¿Cuál es el objetivo perseguido con este “bombardeo”?
Carl Clark: Se quiere intimidar a la gente. En mi propio caso sufría radiaciones desde hacía tres meses, cuando decidí acabar con todo. Estoy convencido de que en los años 2003/2004 se utilizaron algunas armas de microondas contra mí, lo que me volvía terriblemente agresivo. En ese momento por poco maté a alguien, mi antigua vecina, una simpática anciana.

TENTATIVAS DE EMPUJAR A LA GENTE A LA DEMENCIA

acosoArmin Gross: ¿cree Ud. que sea posible hoy influir directamente sobre los sentimientos por medio de radiaciones electromagnéticas?

Carl Clark: Sin la menor duda. Sabemos que el organismo reacciona muy sensiblemente a las radiaciones electromagnéticas. Los procesos elementales de la vida en las células funcionan por la oscilación electromagnética biogénica. La frecuencia puede perturbar o cambiar estos procesos desde el exterior. Había en el marco de la investigación militar tentativas de gran envergadura para influir sobre el cuerpo y la mente por medio de frecuencias. Es posible de este modo hacer nacer sentimientos de temor, agresividad y nerviosismo o causar pérdidas de memoria. Si vienen a añadirse otros tipos de intervenciones es muy posible conducir a alguien a la demencia. Por ejemplo, la radiofrecuencia puede ser manipulada de modo que la persona elegida como blanco oiga su propio nombre en la radio o su ordenador indique incansablemente su nombre sobre la pantalla. Se le envían también algunas voces para hacer comentarios sobre sus actividades. Por ejemplo, por la mañana al despertarme oí una voz que decía: “¡Levántate e hiere a alguien!“

Armin Gross: ¿Se lleva directamente a la gente a situaciones psiquiátricas extremas?
Carl Clark: SÍ, quieren conducir a algunas personas directamente a internamientos psiquiátricos. Si una victima busca ayuda y va a la policía o al doctor, no se la toma en serio. Algunos doctores así como algunos hospitales colaboran con los Servicios Secretos. Las directivas diagnósticas les permiten tachar a alguien de esquizofrenia si se siente acosado y oye voces.
Armin Gross: ¿colaboran los hospitales con los Servicios Secretos?
Carl Clark: SÍ, en todos los casos. Las grandes empresas colaboran también. Esta es la razón por la que Ud. corre un gran peligro si realiza investigaciones sobre las grandes sociedades. El Estado americano protege a las grandes empresas como Mc Donalds, Coca-Cola o algunas sociedades farmacéuticas. El Estado americano se dirige también a los agentes del FBI para asuntos de espionaje industrial. Los masones que son numerosos en la CIA desempeñan también un gran papel.
Armin Gross: ¿Por qué se detuvo Ud.?

GANG STALKINGCarl Clark: Había comprendido que lo que hacía no estaba bien. Los dos últimos individuos a los cuales me asignaron como objetivos no hicieron nada malo. No hacían política, eran totalmente normales, no eran  criminales ni económicamente peligrosos. La única hipótesis que me estaba permitido emitir al respecto se refería a su ADN o a su sangre. Desde hace algún tiempo se llevan a cabo numerosas investigaciones sobre este asunto. El ADN se asocia a las últimas particularidades de nuestro carácter. El proyecto de genoma humano analizó de 1993 a 2004 todos los pares básicos del genoma humano, recogió también los datos genéticos de la gente amenazada (el Proyecto sobre la Diversidad del Genoma Humano) y comparó los resultados. Nuestros patronos tenían mucho interés por los análisis de ADN de la gente que vigilamos. Debíamos en nuestras mayores tareas en los primeros días de la vigilancia, siempre efectuar análisis de ADN o sangre de esta gente.

Armin Gross: ¿Ya declaraba Ud. que tuvo problemas cuándo decidió retirarse en 2003?
GANG STALKINGCarl Clark: Cuando alguna vez hacía por la noche 3000 millas con un camión para suministrar paquetes, un helicóptero me perseguía todo el tiempo. Un día, mientras  conducía en una avenida, un hombre me ataco y me dio un fuerte golpe en la cara. Otra vez, alguien había retirado tres partes de mi motor en la autopista y el motor se rompió de repente. Otra vez más conducía un camión con una carga de tres toneladas, dos neumáticos estallaron repentinamente en el mismo momento. La policía vino y declaró que nunca habían visto tal cosa. Otra vez mientras conducía mi coche me siguieron durante meses y meses. Eso me volvió tan furioso que de inmediato detuve el coche cogí mi bate de béisbol y salí, los tres coches detrás de mí se detuvieron y desaparecieron a toda velocidad en marcha atrás. Si se hubiese tratado de gente normal hubieran ido a denunciar todo a la policía, pero no lo hicieron. Me enviaron más tarde tres simpáticos individuos que se suponía que debían espiarme.
Puesto qué yo sabía que me estaban siguiendo me permití una vez declarar en una conversación que mataré a esa persona que se inmiscuye en mi vida. Como resultado la persona nunca más volvió a aparecer.
Armin Gross: ¿Y como está la situación ahora? ¿Piensa Ud. que está todavía bajo vigilancia?
Carl Clark: SÍ, obviamente. Me enteré también de que los Servicios Secretos quieren saber por qué me he refugiado ahora en Alemania.
Armin Gross: ¿No vive peligrosamente en la actualidad?
Carl Clark: Estoy dispuesto a luchar denodadamente contra ellos. Saben también que sé muchas cosas sobre ellos y que intento hacer algo contra sus fechorías. Tengo amigos en las unidades especiales. Algunas personas en Afganistán e Irak me apoyan.

RED DE VIGILANCIA GIGANTESCA

agente

Armin Gross: ¿Sabe en qué países los Servicios Secretos vigilan a individuos seleccionados como objetivos y utilizan contra ellos armas de energía dirigida?
Carl Clark: En los Estados Unidos, Alemania, China, en Corea del Norte, Rusia, Francia y en Inglaterra. (NDT: Carl Clark seguramente se olvidó de añadir “entre otros países”, porque sabe muy bien que muchas otras naciones también están involucradas). Todo eso se hace normalmente sin que los Gobiernos estén oficialmente al corriente. Pero oficiosamente creo que deben tener en el Gobierno personalidades implicadas o que están al corriente de una forma u otra.
Armin Gross: ¿Sabe cuánta gente está bajo vigilancia?
Carl Clark: En Inglaterra hay alrededor de 5000 personas bajo vigilancia y aproximadamente 15.000espías”. Junto a los grandes Servicios Secretos hay aún, de 300 a 400 pequeñas sociedades de Servicios Secretos que fueron fundadas por antiguos policías o antiguos empleados de los servicios secretos. Recibieron la autorización del Ministerio de Interior para vigilar, tomar fotografías, proporcionar información, etc. Pagan muy bien a sus empleados.

NSAArmin Gross: ¿Era un problema para usted ir de un Servicio Secreto a otro?

Carl Clark: NO. Para los nuevos jefes era siempre positivo, porque podían de este modo recibir mi información sobre otros Servicios Secretos. Puesto que los grandes Servicios Secretos se desconfían mutuamente, en consecuencia siempre salgo ganando.

CONSEJOS PARA LAS VÍCTIMAS ACOSADAS / VIGILADAS

Armin Gross: ¿Tiene consejos para las personas que se sienten vigiladas?
Carl Clark: Desde la aparición de la vigilancia numérica a partir de algunas palabras de investigación, es mejor evitar el empleo en los correos electrónicos de conceptos como “mindcontrol”, “control mental“, “servicios secretos”, etc. De la misma manera sería muy normal intentar descubrir si alguien se hubiera introducido en su apartamento. Antes de que los “espías” penetren en su apartamento suelen utilizar a menudo gas anestesiante que ellos introducen en su casa por la abertura del buzón. A continuación, Ud. se despierta con un gusto metálico en la boca. Si algunos conductores se comportan extrañamente al volante se recomienda anotar los números de matriculación. Se pueden envolver en papel de aluminio las cartas que no deberían ser vistas. También se pueden comprobar las radiaciones de alta frecuencia en el apartamento con instrumentos de medida especiales, etc…
gang stalking
Armin Gross: ¿Conoce a otros “whistleblowers” o ”denunciantes cívicos” que digan encontrarse en casos similares?
Carl Clark: Hasta ahora no. Pero espero que todavía más personas se den a conocer.

VIDEOS:

ENLACES RELACIONADOS:

  1. La Vigilancia y el Acoso Organizado como Espectáculo
  2. Ex Agente d la CIA Carl Clark admite haber realizado Multi acoso organizado a inocentes (Video)
  3. Carl Clark: Experiences with harassment before & after working along British Security Services
  4. The mass shootings keep happening because Targeted Individuals are being tortured
  5. ABOUT THE 2-WAY TV SURVEILLANCE AND MEDIA INVASION OF MY PRIVACY
  6. Memorandum on Domestic US Torture Programs Running Under Cover of Surveillance
  7. Ex-CIA and MI5 Agent Carl Clark Reveals Covert Electromagnetic Torture
  8. La NSA de EE.UU y sus oporeraciones encubiertas de control mental
  9. Testimonio impresionante de Hostigamiento Electrónico (Consuelo Golmar) “España”
  10. My attempts to gain Humanitarian Asylum/Protection in Russia, Turkey and China
  11. A la atención del señor presidente de los estados unidos
  12. La Guerra Invisible
  13. Acoso Electrónico y Control y Lectura de la Mente Humana
  14. Testimonio denuncia crimen organizado / Javier Ruiz Sobrino / Hostigamiento Electrónico
  15. Testimonio de RUDY ANDRIA “Acoso Electrónico en Francia
  16. Cómo Actuar si Ud. es Víctima de Acoso Organizado o de Acoso electrónico
  17. Los trapos más sucios del CNI
  18. Testimonio de Alberto Paredes García “Hostigamiento Electrónico
  19. Testimonio de Paul Baird (Australia) “Hostigamiento Electrónico
  20. Heridas reales producidas por Armas de Energía DirigidaDEW
  21. MIND CONTROL «Organización contra Abuso Electrónico y Control Mental – Magnus Olsson»
  22. Asesinato por Tortura Psicológica
  23. Suicidio Inducido por Psicoterrorismo “Asesinato Suplicio
  24. La Vigilancia Encubierta y Tortura Electromagnética de los Servicios Secretos
  25. Clarl Clark; Conferencia 2015 de Hostigamiento Encubierto (Berlin)

Gang Stalking

TESTIMONIO DE PAUL BAIRD (AUSTRALIA) “Hostigamiento Electrónico”


©  30 de Abril del año 2015 / Traducción de Rudy Andria
Espionaje

Satélites de vigilancia

TESTIMONIO
Antecedentes: En 1991, escribí una sátira política tituladaEn el año 2252” (P. Barber, pseudónimo). Un agente literario de Chicago distribuyó ejemplares prematuramente. En consecuencia, muchos editores, redactores y autores tuvieron acceso a copias. Antes de que hubiera preparado un segundo esbozo, estaba claro que la censura secreta impediría toda posibilidad de publicación
Objetivo-psicoterrorismoYo ya estaba bajo vigilancia 24/24 y provocaba las reacciones-respuesta de las secciones corrompidas de la industria del espectáculo, especialmente los medios de comunicación. Las razones de las objeciones son numerosas, el libro criticaba muchas cosas que los criminales en las altas esferas emplean para obtener lo que quieren (y tener el control de los demás). La corrupción, la droga, la guerra, el fraude de los medios, y toda la panoplia de la inmoralidad fueron atacados abiertamente en el libro. Llevé también campaña para la obtención de leyes que protegieran la vida privada. Las repercusiones personales son descritas abajo. (Lo que los medios de comunicación hicieron está puesto de relieve bajoFeedback“).
Durante la lectura de este relato, tenga bien presente la gran influencia de las agencias secretas y de la delincuencia organizada en toda nuestra comunidad. Algunas personas bien colocadas en cada sector pueden causar la destrucción de los que reducen al silencio. Otros que colaboran con estos criminales son demasiado egoístas, están asustados o sienten indiferencia para intervenir. Además, como criminales afortunados pueden fabricar falsas acusaciones; declaro sobre mi honor que nunca he cometido delito cualquiera que sea, y que nunca he tenido la menor intención. Reaccioné al acoso, de manera defensiva, y también verbalmente, con la indignación, la cólera, o incluso el humor, pero eso se detiene ahí. Por lo tanto, todas las malas interpretaciones o falsificaciones de mis escritos deben ignorarse.
NOTA: Los ejemplos de reacciones que me hicieron tomar conciencia de las posibilidades de puesta en escena incluyen:
  1. Enterarme de que en la industria de la seguridad (detectives privados) el mensaje: “Puedes lavarte las manos” se ha hecho circular, lo que quiere decir no hablar conmigo.
  2. Verme nombrado en los medios de comunicación (en particular, el presentador televisivo M.Willesee)…
Estando muy poco al tanto de la corrupción en este tipo de industria o de cualquier otra (incluidos el tráfico de estupefacientes, los medios, las organizaciones de distribuidores), me sorprendía mucho. En cualquier caso, en la imposibilidad de entrevistarme con el Sr. Willesee, lo intenté con algunos de sus colegas (véase ”MeetingsJan.97)
¿QUIÉN ESTÁ INFORMADO? Las siguientes personas saben quienes están implicados:
Tres personas, incluyendo un alto funcionario de la Policía Federal y un antiguo miembro de una agencia gubernamental, me informaron de que el Primer Ministro está al corriente de la situación pero tiene las manos atadas. A principios del año 1996, en realidad, pidió a la AFP proceder a investigaciones sobre la vigilancia, pero no les era posible hacerlo eficazmente, por motivos legales. No obstante, se me había hecho saber que el asunto era políticamente sensible.
NOTA: Si los medios de comunicación pueden abstenerse y hacer oídos sordos, la AFP también puede. No podían ayudar, debido a la identidad de los que se implican.
Ros Chilvers: Ex detective privado de una agencia gubernamental había hablado con Paul Keating, al tiempo en que había un Primer Ministro Laborista y me hizo saber que éste había tomado efectivamente partido por la venganza contra mí.
Warren College: Oficina del Secretario del Gabinete Federal había hablado con el actual Primer Ministro, John Howard, quien declaró que la situación era demasiado embarazosa, ya que implicaba a los políticos Laboristas Federales, los funcionarios del Gobierno y los medios de comunicación, al igual que sus homólogos en los Estados Unidos. Es, en realidad, una conspiración criminal de silencio.
Steven Duffield: Oficina del ex senador Alston estaba informado e intentó ofrecer ayuda. En el espacio de una semana, desapareció y no se encontraron sus rastros.
La Sra. J. Bonner: Oficina del ex primer Ministro John Howard estaba al corriente pero se niega, ahora, a discutir, incluso con miembros del partido liberal.
Matt Francis: Oficina del Senador Newman. Declaró que muchos miembros del mundo político sabían que me supervisaban y me acosaban, debido al libro, y añadió que este libro le abrió los ojos, para darse cuenta de la amplitud total de lo que denunciaba, a saber crímenes políticos.
Mick Roberts: Antiguo miembro de la AFP en el momento de empezar su jubilación, me anunció que siempre lo había creído enteramente pero había un muro de secreto que no se podía cruzar. Nadie quería hablar y eso incluía al periodista y al político, decía él.
Nelson Chad: Antiguo policía e investigador. Los periodistas de Channel 9, en particular Ray Martin y demás trabajando sobre ”A Current Affair” , se implicaban. Un director confirmó esto, incluso el Sr Cubbin de ACP.
GANG STALKINGNota: El propietario de Channel 9, Kerry Packer no es el único magnate de la prensa que quería reducirme al silencio. Ninguna persona de la comunicación deseaba que la opinión pública estuviera informada completamente de las invasiones de la vida privada y los crímenes que habían cometido los periodistas y los funcionarios gubernamentales. Recuerden, yo había llevado una campaña para la obtención de leyes que protegieran la vida privada durante años, con John Howard mismo, que apoyaba mis opiniones por escrito. Los que son acosados por ayudarme: ROSS SAUNDERS, Antiguo jefe de los programas religiosos en Channel 2. Confirmó todas mis sospechas sobre la implicación de los medios de comunicación y me informó. Se le forzó a huir, debido al acoso secreto que tuvo que aguantar.
DAVID SANDERSON: Cineasta de categoría B. me llamó y me propuso hacer un documental sobre las agresiones tecnológicas secretas y de la gente honesta que habló o escribió sobre las fechorías en las altas esferas. Juzgó todo eso repelente… Sin embargo, usaron el miedo y el chantaje, para que él mismo y los que habían solicitado ayuda, abandonaran el proyecto completamente.
HOMI BAHRAMALI: trabajaba sobre su propio neurófono. Pues, su acoso venía, en gran parte, de sus propias actividades profesionales. Trabaja, actualmente, en el Centre For the Mind en la Universidad de Sidney, pero tiene mucho cuidado cuando se trata de ofrecer una verdadera asistencia a las víctimas, por razones evidentes.
SEAN EDWARDS, ex funcionario del Especial Branch de la Policía del North South Wales y los ex funcionarios de la AFP, Graham Cane, Mick Roberts, Jeff Sundin, Chris Woods y Marc Andrews ofrecieron también su asistencia, pero no fueron acosados.
KERRY STOKES.
DISTINTOS MEDIOS DE ACOSO Y PERSECUCIÓN:
Acoso Organizado
Lista negra: Desde  mediados de 1991 se me impide que ocupe un empleo remunerado a jornada completa, a pesar del hecho de que poseo títulos en Derecho y en Ciencias Económicas y una sólida experiencia profesional que incluye el paso por la Cámara de comercio, y una importante experiencia bancaria y de la administración fiscal australiana. Las ”Instrucciones” se difundían probablemente por los que se implicaban en actividades criminales. (Un investigador privado me indicó que se había hecho pasar el mensaje para que cada uno se lave las manos en este asunto. Nadie se atrevía a ayudar). Varios obstáculos surgían entre mí mismo y el trabajo real, aunque se autorizaba a hacer una actividad simple: el telemarketing.
Intimidación explícita: Fui seguido y acosado por detectives privados y policías corrompidos, pero nunca me abordaron, en ningún momento. En momentos cruciales, llamadas malévolas me llegaban a casa. Nunca dicen nada. Silencio… luego, cuelgan. Se intercepta mi correo, en particular el que viene de los Estados Unidos a menudo. Por ejemplo: sobre una carta se dibujaba un satélite de vigilancia que me controlaba y las palabras ” Buen día”. Helicópteros y pequeños aviones sobrevuelan intencionadamente sobre mi casa, me siguen y planean incluso sobre mi cabeza, cuando voy a la calle o cuando estoy al volante. Esto se produce, en innumerables ocasiones, de día y de noche, bajo los ojos de mis amigos o miembros de mi familia. Esto puede ser desencadenado por un acontecimiento (por ejemplo, cuando voy hacia mi buzón), por una opinión política expresada en privado (haciendo a veces venir inmediatamente hasta tres helicópteros) o por un momento del día (ejemplo: cuando un programa sobre los asuntos corrientes pasa a Channel 9 o a Channel 7).
Aullidos de sirenas pueden también ser desencadenados, de la misma manera que el acoso por aviones. Esto coincide a menudo con mis visitas a los aseos, lo que es más bien embarazoso. Si estoy en la calle, las ambulancias van a esperar a una esquina y detienen las sirenas exactamente en el momento en que se acercan a mí, y dan a menudo media vuelta . Obviamente, no iban a ninguna parte en particular.
N.B: Falsas alarmas, repartidores y mensajeros corrompidos y sobornos a los pilotos (para desviaciones de vuelos), todos contribuyen a aplicar estas formas de acoso. Mis investigaciones pusieron de manifiesto que todo esto es moneda corriente.
Vigilancia: Desde 1991 hasta ahora, estoy bajo vigilancia-satélite audiovisual, 24/24. Los resultados se pusieron a disposición de políticos y periodistas. Detectives privados confirmaron que el ex primer Ministro, Paul Keating y el personal del programaA Current Affairs” de Channel 9 se implicaban activamente, pero allí estuvieron muchos otros. En particular, algunos políticos laboristas para Channel 9 de Kerry Packer, después de haberse jubilado. Por ejemplo, Richardson y Hawke. Por lo que sé los miembros de mi familia también fueron supervisados a principios de los años noventa.
Manifiestamente, hacia el final del año 1996, el control directo de medios de comunicación (por las agencias gubernamentales) cesó, ya que emplearon los sistemas satélite más avanzados. Se supone que esto puede deberse al hecho de que el Gobierno liberal, elegido en marzo de 96, no se implicaba activamente en el acoso pues encontraron otros medios para hacerlo. No obstante, no estoy seguro de la razón precisa.
Comentario: Mis ideas, mis palabras, mis frases esmaltaron innumerables discursos, noticias, anuncios, escrituras y escritos. Eso no procedía sólo de los resultados de la vigilancia, sino también debido a que el libro, a pesar de la prohibición secreta impuesta por los criminales interesados, era utilizado abundantemente por varios escritores y redactores de diarios, en particular los que trabajaban para Rupert Murdoch (por ejemplo, Harper Collins, The Telegraph, etc.). Descubrí no sólo directores de televisión que admiraban la utilización de tales robos y tales técnicas de acoso, sino que uno entre ellos reconoció incluso abiertamente que su equipo debía, en parte, asumir la responsabilidad. Una gran parte de los comentarios implicaban amenazas de muerte sutiles pero constantes. Muchos miembros del personal de los medios de comunicación en Sidney estaban informados claramente de las frecuencias de audios convenientes de vigilancia y las supervisaban directamente hasta el final de 1996. Esto se volvió más evidente por comentarios formulados por presentadores TV/radio de ” live to air”. Los presentadores fueron, obviamente, informados.
ACOSO ELECTRÓNICO

Comunicación Neural

Con la llegada del acoso de neurófono y el scanning de cerebro (en mi caso), había menos feedback directo (retrasado o transmitido por enlace)… como si los medios de comunicación no pudieran ya supervisar directamente las señales. Sin embargo, el feedback cobró velocidad otra vez, en los últimos años. El feedback de los pensamientos puede ser más tremendo que el de las palabras… ambos siguen hasta ahora. En mi caso, el paso hacia sistemas de vigilancia más avanzados se produjo en el momento preciso en que la Oficina del Primer Ministro me informaba de que ya no recibiría respuestas a mis correspondencias, pero esto no significaba mucho. En lo que sé, es posible que yo haya sustituido simplemente a otra víctima-objetivo de experimentación, seleccionada por motivos políticos, para un programa de investigación humana ilegal.
EJEMPLOS DE COMENTARIO (Por Channel 9):
1. PROMOCIONES: Ejemplo: El Director ACP de Kerry Packer, el Sr. Graeme Cubbin, admitió que la promoción ”I am Channel 9″ , en realidad, me contemplaba. Varios de los presentadores en la antena que trabajaban en Channel 9 figuraban en esta publicidad. Pienso que la mayoría sabían lo que hacían.
2. EXPRESIONES: Ejemplo: exactamente antes del final de “A Current Affair” sobre Channel 9 para 1992, la presentadora de entonces Jana Wendt era citada en una revista por haber pronunciado: “supongo que iré a mi tumba sin ser capaz de ver más lejos que el final de mi nariz”, comentario que había hecho yo, sabiendo que podía ser oído por casualidad, exactamente antes de esta entrevista (no es un proverbio totalmente corriente). Y no era la única referencia en el artículo. ¿Coincidencia? Imagínese tales coincidencias produciéndose una docena de veces al día, durante años, y comprenderá por qué este hacer de “papagayo” es tan útil para ellos. Es extremadamente oprimente.
3. COMENTARIO DIRECTO: Ejemplo: en dos ocasiones al menos, había respondido a sarcasmos por parte de los empleados de Channel 9, y vi la integridad de la transmisión cortada inmediatamente.
4. OTRASCOINCIDENCIAS”: Ejemplo: el presentador Ray Martin de ACA, Channel 9 presentó un programa sobre los políticos que no responden a la correspondencia. Sugirieron que los telespectadores recurrieran a los servicios de una sociedad llamada Voterlobby. ¿La relación? Es que acababa de hablar con el jefe de personal del Primer Ministro sobre mis múltiples cartas al Sr. Howard y su Gabinete, sin respuesta y había utilizado a Voterlobby para interrogar a los diputados sobre la necesidad de tener leyes para la protección de la vida privada. (Antes de su elección en marzo de 1996, el Sr. Howard apoyaba plenamente mis opiniones). Además el día en que mi madre recibió los resultados de los análisis de su cáncer (agosto de 2004), los tratamientos del cáncer por el Dr. John Holts pasaban en la transmisión A.C.A de Channel 9. Las transmisiones posteriores sobre el Dr. Holt coincidían con las etapas importantes del tratamiento de mi madre. Ataques cínicos como éste ponen la paciencia a prueba y se comprueba que los que se encuentran detrás de este acoso no se detendrán ante nada.
Encuentros (enero de 1997) Ejemplo 1: Mike Minehan (Ex Channel 9, ACA, UTS) Un empleado encargado de la seguridad intentó impedir que nuestra cita tuviera lugar, por orden de una llamada exterior desconocida. Igualmente, Minehan constantemente era molestado por llamadas telefónicas. En la última llamada, colgó el teléfono exclamando: “Están diciéndome que me vaya. ¡Ahora!” No obstante, ya me había dicho que mi situación era poco frecuente. Me sugirió encontrar a Jana Wendt. Parecía realmente preocupada. Aunque eso parezca ingenuo ahora, en aquel tiempo pensaba que los periodistas (y los otros) podían ayudar acerca de la tortura con ondas cerebrales/neurophones. Había contactado incluso con uno o dos que los habían acosado personalmente con el feedback de vigilancia.
Ejemplo 2: Jana Wendt (Ex Channel 9, ACA, Channel 7, etc.) Se la había despedido de Channel 7, exactamente antes de nuestra cita. Pues yo había visitado a su familia. Me anunció que su secretaria fijaría otra fecha, pero me informó que todo estaba bajo el control de los altos responsables de la televisión. Estaban implicados, sin la menor duda, los Sres. D.Leckie, Rice y otros que se trasladaron de Channel 9 a Channel 7.
gang stalking
La policía de Eastwood me acosó, más tarde, a petición de sus “amigos de Channel 7. Se negaron a hablar personalmente a Wendt. Me pidieron no organizar ninguna entrevista y me llevaron a un hospital psiquiátrico, a manera de advertencia. Antes de ser examinado y luego liberado (por un psiquiatra perplejo que no veía ninguna razón de por qué estaba allí), algunos empleados , sin más ni más, me dijeron que al menos otras seis personas, que habían solicitado ayuda de Wendt, también fueron internadas allí. “Es lo que recibe por habérseles opuesto”, declaró una enfermera-jefe. Sabían la situación y sin embargo colaboraron. Una solicitud de FOI (Freedom Of Information) indicó que los Detectives Pollock y Spurr me advirtieron, por parte de la dirección de Channel 7, pero los Asuntos Interiores de la Policía no hicieron nada, sobre todo porque implicaba a personalidades de la televisión. Descubrí también que el psiquiatra de la policía, un tal Dr. R. Burek, había afirmado que nuestro encuentro de 3 minutos había tardado 45 minutos y, más tarde, había borrado sus notas, afirmando que yo sufría de alucinaciones auditivas. Debía intentar borrar eso, antes de que yo pudiera obtenerlo, porque yo no lo había mencionado a nadie (incluso él mismo), durante el incidente. El honesto psiquiatra del hospital que me había dejado ir, observó esto, pero me dejó la decisión de proseguir a esta gente corrompida. Desde este preocupante episodio, me enteré de muchas cosas sobre el papel de las personalidades de los medios de comunicación tradicionales, gracias a los funcionarios de las agencias gubernamentales, a las víctimas que están en las transmisiones, tele, etc.
No me sorprenden las supresiones y las opresiones en este país y en muchas otras democracias occidentales. La mafia de los medios de comunicación tiene demasiado poder.
Ejemplo 3: Kerry Packer (magnate de la prensa, ACP etc.) Mientras que esperaba en la recepción, el Sr. Packer y su hijo salieron del aparcamiento y tomaron el ascensor, James Packer se volvía hacia mí antes de desaparecer en el ascensor. Seis imbéciles me rodearon entonces, el líder afirmaba que yo subía seis veces al tercer piso de Packer. Yo no tenía certeza de que Packer estuviera allí. Era mi única visita y me encontraba en la planta baja. Cuando yo me puse a ironizar y a pedir pruebas de esta mentira, me contestó ”Pues vaya, de todos modos, salga”. Lo hice en seguida. No deseaba darles un pretexto para montar maniobras contra mí.
N.B: Debido a estas experiencias, ninguna otra tentativa se había hecho, para solucionar esta situación, frente a frente. Los magnates de la prensa, Singleton, Packer y Murdoch están todos implicados en mi situación. Me dijeron que algunos también están implicados en el tráfico de estupefacientes. De ahí, las relaciones mafia/CIA, y el acceso a la tecnología. Vale la pena también tener en cuenta que, en los 1990/91, cuando todo esto comenzó, los dirigentes de los tres medios de comunicación estaban firmemente detrás del Partido Laborista australiano, la fuente central del problema. No obstante, los empleados de otras cadenas estaban también claramente implicados, como el propietario del 7, Kerry Stockes.
gang stalkingComentario: Varias personas conocen mi propia situación y se omitieron deliberadamente algunas de las coincidencias más raras y más significativas. Hay, no obstante, que esperar que esta breve ilustración haya servido de algo. Como las propias agencias secretas, sobre todo la CIA, los que utilizan los resultados de la vigilancia para perseguir a personas inocentes, son un poco más que nazis (electrónicos) modernos. Muchos de ellos son eminentes personalidades públicas que no tienen ningún temor ante la ley y poco o ningún respeto por su prójimo. El control de la percepción y la opinión pública a través de tales personas es una prioridad, a la vez para las agencias y para las personas cuyos intereses protegen. Evidentemente, sólo los que son cooperativos obtienen puestos importantes, en los círculos de los medios de comunicación convenientes. En realidad, algunas secciones de los medios de comunicación son responsables de enormes violaciones de los derechos humanos, incluso (irónicamente) la supresión de la libertad de expresión. Una vez más, la libertad de la prensa no debe concederle el derecho a la opresión.
N.B: Si una víctima no es, relativamente, afectada por el feedback de medios de comunicación o se compromete con todas las producciones de los medios de comunicación y de la industria de los espectáculos para evitar el feedback o el acoso, entonces otras formas más avanzadas de acoso, como los analizadores de neurófono y ondas cerebrales pueden ocupar su sitio. Este cambio puede también producirse si la agencia o los criminales responsables desean impedir la vigilancia directa de sus frecuencias por los medios de comunicación, la Policía Federal, etc, cualquiera que sean las razones.
Persecución religiosa: Aunque yo sea de fe católica, y se haya ridiculizado sutilmente eso, la Iglesia Católica (que adopta estrechamente las opiniones del partido laborista australiano, el cual favoreció la situación) me acosó también utilizando los resultados de la vigilancia. Mientras algunos sacerdotes estaban bien dispuestos (uno admitió que había oído algo del libro prohibido), otros hicieron lo que había pedido la jerarquía de la iglesia. Se conocen bien los vínculos entre la iglesia, el partido laborista y los personajes criminales de ultramar. Habrían posiblemente puesto una cierta presión .
Nota: Es interesante ver que hayan elegido uno de los sacerdotes culpables, un ex motorista con nombre de Kevin Lee, como competidor en el “Challenge de la Prisión de Pentridge” organizado por A. Denton, Radio 2mm, en noviembre de 2001. Parece que haya ganado. Coincidencias raras, como ésta, eran moneda corriente, a principios de los años 90. (Me pregunto a qué otro acosó).
Acoso por neurófono o sonoro: Desde septiembre de 1996, recibo amenazas continuas y claras así como propagandas procedentes de una agencia o de una fuente desconocida, probablemente la CIA. Este método de tortura que parece conocerse de varias entidades políticas y los medios de comunicación, se efectúa generalmente con la agradable autorización de un satélite que me sigue, personalmente. Un láser dirige los debates en directo, el ruido y la música generada por un ordenador hacia el cuerpo, se desplaza en el sistema nervioso, en forma de impulsos eléctricos y se registra en el cerebro, poniendo en cortocircuito los mecanismos auditivos normales. Sólo la víctima lo oye. Eminentes periodistas y los altos funcionarios de la Policía Federal declaran que no es poco frecuente y sé que existen millares de víctimas políticas en los EE.UU y centenares aquí, en Australia.
Los motivos para esta forma de opresión parecen ir más allá de la simple creación de problemas. Se desacredita a las víctimas, si reaccionan mal a las burlas verbales o si solicitan ayuda de buenas personas. Por ejemplo, el personal mafioso de los medios de comunicación, los médicos políticamente ingenuos o la policía ignorante podrían empeorar la situación. En los E.E.U.U, donde las autoridades se niegan a admitir que su propio Gobierno fomenta tales actividades, se interna a los demandantes a menudo en hospitales psiquiátricos. Mientras tanto, los altos funcionarios de la policía federal, algunos consejeros políticos y los activistas de los derechos humanos son los que ofrecen  mayor apoyo, aquí. Muchos son bastante honestos para admitir que saben a qué tecnologías las agencias y los criminales del Gran Hermano pueden acceder. Ninguna ayuda práctica, no obstante, puede ofrecerse.
GANG STALKINGExperimentación-vigilancia de las ondas cerebrales: Además, desde septiembre de 1996, sufro la humillación de ser elegido como blanco de una tecnología experimental (también por satélite), que permite el control del campo magnético en torno a mi cabeza. Este potente sistema de exploración-escaner y de acoso proporciona los resultados a un servicio desconocido (probablemente US), con un sistema informático avanzado, capaz de interpretar instantáneamente los modelos de onda cerebral que recibe. El feedback auditivo conduce entonces a un medio de interrogación a distancia y/o tortura psicológica. Asociada a la vigilancia audiovisual la situación global es como si estuviera en un campo electrónico de presos de guerra. Un alto responsable de AFP indicó que esto puede continuar por varios años, pero no tienen ningún poder para pararlo. Las violaciones de los derechos humanos que estoy aguantando son tremendas. Sin embargo, lo que me preocupa más, es que los Gobiernos, que se dicen democráticos, pueden permitir el desarrollo y la utilización de estas tecnologías diabólicas que obstruyen la libertad de expresión.
Denunciadores (whistleblowers) asesinados: Aunque nunca me encontré con uno ni con otro, el neurocirujano/psiquiatra, Alistair Stuart y el técnico principal de Black Mountain Tower (Canberra), Bill Roy, fueron ambos amenazados, acosados y luego matados por haber intentado revelar las informaciones sobre la vigilancia y el acoso vanguardista (sector de Bill) y la psiquiatría política (centro de interés de Alistair). Adoptaron medidas extremas, para reducir al silencio a los honestos individuos que habrían hablado como expertos y como grandes especialistas, y para que eso sirva de advertencia a otros. Naturalmente, no disculpa la participación activa de tantos criminales en la vida pública, que participan en la represión y en la destrucción de respetables individuos, solamente porque dijeron la verdad
En vez de ofrecer ayuda, los medios de comunicación son, en realidad, los peores protagonistas. Son los antagonistas, y no los aliados, de la verdad y de los que buscan la verdad.
CONCLUSIÓN: Muchas personalidades públicas nos traicionan por su silencio sobre estos asuntos. Muchos políticos y periodistas, ellos mismos, oprimen activamente a otros colegas, en secreto. Usted no leerá nada a este respecto, porque los medios de comunicación son ellos mismos una parte del problema.
Merece la pena tener en cuenta los comentarios de un alto funcionario investigador de la oficina del Inspector General de la NASA. Después de haber permitido la existencia de las tecnologías mencionadas en estas páginas y después de haber sometido sus observaciones sobre las utilizaciones abusivas de tales armas anti personas, aconsejó: ”Les sugiero que recen”. Por favor, pónganse en contacto con la ONU, la Cruz Roja Internacional o Amnesty International para expresar sus inquietudes.
Fuente: Acoso Grupal en Gran Canaria
.
Acoso Organizado.
IMPORTANTE:
El administrador de este BLoG únicamente se limita a publicar los testimonios de las presuntas víctimas de Acoso, Psicoterrorismo y Control Mental, NO necesariamente tiene por qué estar de acuerdo con las afirmaciones que contienen.
Muchos de los lectores que no estén familiarizados con estas nuevas formas de Tortura pensarán que todas las personas que dicen ser víctimas de ellas están sufriendo algún tipo de patología mental. Es a estos “incrédulos” a los que van dirigidos los siguientes videos.

En este canal de youtube los lectores podrán encontrar decenas de víctimas de todo el mundo relatando su infierno particular con esta nueva forma de tortura conocida como hostigamiento electrónico o tortura electrónica: https://www.youtube.com/user/MINDKONTROL2000/playlists
La gente interesada que desee satisfacer su curiosidad y ser instruida, puede averiguar más remitiéndose a los websites siguientes:
1. http://www.well.com/user/jmalloy/gunterandgwen/resources.html
2. http://americancognitivelibertiesassoc.org/default.aspx

gang stalking

FILTRACIONES: El futuro “CNI” catalán habría investigado datos personales más allá de las redes sociales


© 1 de Noviembre del Año 2013 Publicado por en eldiario.es

A pesar de ser una noticia de hace más de un año la he incluido en el BLoG porque me parece muy significativa de cómo funcionan los incipientes servicios secretos de inteligencia catalanes que me han acosado durante más de 13 años.

Sin ir más lejos dispongo de suficientes evidencias como para poder afirmar lo que ya es conocido públicamente. Que este BLoG y su propietario están siendo objeto de un seguimiento y vigilancia continuos y sistemáticos por parte de la futura Agencia Nacional de Seguridad CatalanaANS” y más concretamente por parte del Centro de Seguridad de la Información de CataluñaCESICAT“. Para más señas este organismo, siendo dependiente de la Consejería de Empresa, ya fue denunciado por el PSC ante la Fiscalía por supuesta vulneración del derecho a la intimidad.

Para los lectores que aún no lo sepan, el Centro de Seguridad de la Información de CataluñaCESICATestá siendo transformado en lo que será el futuro CNI catalán, la conocida comoANSAgencia Nacional de Seguridad Catalana.

informe Cesicat

Fragmento en el que se habla de un informe pendiente sobre el activista @Culebrae

  • El fotoperiodista Jordi Borràs fue objeto de un informe de siete páginas con datos personales con motivo de sus fotografías a Mossos de paisano.

  • Un documento cifró en más de 9.000 euros el coste de los operativos de seguimiento del mes de mayo del 2012.

Anonymous filtró más documentos que muestran seguimiento de activistas en las redes sociales y que provendrían del Centro de Seguridad de la Información de Catalunya (Cesicat), organismo que depende de la Generalitat de Catalunya. A diferencia de las filtraciones anteriores, que mostraban seguimiento de actividad en la red vinculada a eventos concretos, en la nueva filtración destacan un informe de siete páginas sobre el periodista Jordi Borràs y una referencia a un informe de investigación sobre el perfil de Twitter @Culebrae. Además, incluye un documento donde la empresa TB Security (ahora Incita Security) cifra en 9.064 euros (IVA no incluido) el coste de los operativos de seguimiento del mes de mayo del 2012.

Más Información:
CESICAT

Presentación con un calendario de emisión de informes

Este documento habla de cuatro operativos de seguimiento, vinculados a las manifestaciones del 1 de mayo, la cumbre del Banco Central Europeo en Barcelona, ​​el 12M15M las convocatorias que se hicieron alrededor del primer aniversario del 15-M y un operativo llamado “GECO: Colaboración ciudadana“, que haría referencia a la polémica web de delaciones impulsada por los Mossos, que buscaba identificar manifestantes de la huelga general del 29 de marzo del 2012 haciendo públicas sus fotos.

A diferencia de los otros operativos, para los cuales hicieron públicos la mayor parte de los informes hechos hasta mayo del año 2012, Anonymous no filtró ninguno de los 32 informes de seguimiento del operativo GECO elaborados entre el 24 de abril, cuando se presentó la web de delaciones, hasta el 8 de mayo del 2012. Además de estos cuatro operativos, la última filtración incluyó también un documento de junio relacionado con la campaña Aturem Eurovegas.

Diferentes abogados ya denunciaron que la legislación de protección de datos prohíbe elaborar ficheros donde se clasifique a las personas según su ideología. Desde el Bufet Almeida, despacho de abogados especializados en internet y una de las víctimas del seguimiento, aseguraron que el hecho de haber dedicado recursos públicos podría implicar, además, un delito de malversación de fondos.

El Cesicat optó por mantener el silencio respecto a los documentos. Sin embargo, Dropbox retiró los archivos de sus servidores en base a una reclamación de derechos de autor del organismo. La Consellería de Empresa y Empleo, responsable del centro, negó la autoría de los informes y el portavoz del Govern Francesc Homs se limitó a decir que “no le consta absolutamente nadasobre este caso. Ante una llamada del fotógrafo Jordi Borràs, el jefe de seguridad corporativa del Cesicat no quiso ni confirmar ni desmentir la autoría de los informes y le dijo que el lunes se pondrá en contacto con él un responsable jurídico.

Según una comunicación de Dropbox enviada a una de sus usuarias, el Cesicat, organismo del gobierno catalán acusado de monitorizar con carácter ideológico a activistas en Twitter, reclamó la autoría de los documentos que evidencian este seguimiento, y que desde el domingo 27 de octubre del año 2013 circularon por la red difundidos por Anonymous.

Un fotoperiodista vigilado y amenazado

El fotoperiodista Jordi Borràs cubría habitualmente las manifestaciones en Barcelona publicó el libro Warcelona, una historia de violencia, plagado de imágenes de violencia policial. Hace dos semanas el fotógrafo tuvo que suspender las presentaciones de su libro ante amenazas de grupos de extrema derecha.

Borràs protagonizó un informe de siete páginas que, según se dice en el encabezamiento, se hace con motivo de sus fotografías y tweets sobre Mossos d’Esquadra de paisano. El texto, además de varias fotos suyas en actuaciones de los Mossos, recoge sus datos de contacto, su afiliación a asociaciones profesionales, su formación, la marca de su cámara y una larga lista de sus clientes, entre las que se destacan cuatro en negrita: los medios de comunicación alternativa Diagonal y Directa y los sindicatos UGT y CGT.

CESICAT

Fragmento del informe sobre el fotoperiodista Jordi Borràs

Deseo y espero que algún miembro del Govern se digne a dar la cara, porque tengo un informe que dice claramente que va dirigido al Cuerpo de Mossos d’Esquadra (CME), donde sale incluso la dirección de mi casa“, dice Borràs. De momento el fotoperiodista ya puso una denuncia ante la Agencia de Protección de Datos contra el Cesicat por infringir varios artículos de la ley orgánica de protección de datos y contra los responsables de la difusión pública de estas informaciones.

El abogado Carlos Sánchez Almeida, del Bufete Almeida, aseguró que “hacer una ficha con el nombre, dirección, teléfonos, contactos, nivel educativo o su cámara es tratamiento automatizado de datos de carácter personal“, y que hacerlo sin autorización es un delito, aunque las informaciones sean públicas. “Eso mismo le costó sesenta millones de pesetas (360.607 euros) a la Asociación contra la Tortura, que recogió datos públicos sobre policías, políticos y funcionarios de prisiones”, explica Sánchez Almeida.

Otros posibles informes personales

Borràs está convencido de que “debe haber muchos más informes, de periodistas, activistas, y seguramente algún diputado“. Eso mismo invitan a pensar también los documentos filtrados, que en un informe previo al seguimiento del 1 de mayo hacían alusión a un informe de investigación pendiente sobre el perfil @Culebrae en las redes sociales.

Culebrae, que se mantiene en el anonimato, aseguró a este diario que “esto es una práctica habitual” y que “también hay otra división que pincha teléfonos, hace fotografías y persigue a la gente“. “Muchos activistas estamos habituados a ello, no es ninguna sorpresa, sino que forma parte de descubrir cómo funciona esta democracia, sin libertades reales, donde nos tratan como enemigos, no como ciudadanos, o gente cabreada“, dijo.

El activista explicó que considera esta cuenta de Twitter “un avatar o un heterónimo, un modo de manifestarse políticamente, que no tiene porque mostrar al 100% mis opiniones“. No obstante, asegura que si aparece algún dato personal que involucre la cuenta con una persona sí se planteará emprender acciones legales.

Ficheros ideológicos de activistas

Los documentos recogen tweets relevantes relacionadas con movilizaciones concretas, como la acampada ante la sede de La Caixa, ocupaciones de universidades, el primer aniversario del 15-M, el Primero de Mayo o la campaña No vull pagar, de desobediencia a la hora de pagar peaje en las autopistas. Se identifica a los usuarios que utilizaron por primera vez un determinado hashtag y también se hace una clasificación de los usuarios más influyentes en cada tema. Entre las cuentas seguidas hay colectivos, activistas, abogados o periodistas.

El abogado Carlos Sánchez Almeida, especializado en la materia, aseguraba ayer en declaraciones a Catalunya Plural dijo que no se puede hablar de espionaje, pero que la ley de protección de datos no permite hacer archivos que revelen la ideología de las personas. El abogado denuncia que la situación sería especialmente grave si se probase que se han destinado fondos públicos a esta tarea.

La simplicidad de los informes

Desde el colectivo DatAnalysis15M, que se dedica al análisis de las redes del 15-M y a la investigación en tecnopolítica, también quisieron intervenir en el debate. Aseguraron que “lo primero que llama la atención, más allá de cualquier escándalo político, es el muy bajo nivel técnico de estos informes, porque cualquier usuario de la red puede hacer estos análisis sin conocimiento técnico”. Invitan a visitar su web para compararlo con “el nivel de sofisticación” al que han llegado en el análisis de eventos similares. “Si alguien está cobrando por ello, esto es una estafa”, concluyen.

la tia

La red reaccionó a la aparición de los documentos comentándolos, no sin cierto humor, con las etiquetas #TIAcatalana o #laTIAcatalana, en referencia a la agencia de seguridad en la que trabajaban los personajes de cómic Mortadelo y Filemón. Muchos de los usuarios monitorizados comentaron que su número de seguidores ha creció notablemente desde la publicación de los documentos.

Tampoco es la primera vez que la actuación del CESICAT enfrenta al 15-M barcelonés. Durante la campaña electoral, el organismo tomó medidas para intentar cerrar la página Conveniencia y Unió, una parodia crítica de la web de campaña del partido de gobierno. El servidor italiano que alojaba la web, sin embargo, consideró que no había motivos para hacerlo y denunció la intervención del Cesicat.

RELACIONADOS:

  1. Los Servicios Secretos británicos violaron derechos humanos
  2. “Karma Police” Operación ilegal del reino unido para espiar cada usuario de Internet
  3. El “CNI” colaboró con Reino Unido en Operaciones Encubiertas
  4. Entrevista ex agente Servicios Secretos, Vigilancia Secreta y Tortura por Radiación

LOS SERVICIOS SECRETOS BRITÁNICOS VIOLARON DERECHOS HUMANOS


Publicado en La Gaceta el 07-02-2015

  • Una corte se expidió contra la intromisión en datos electrónicos

GANG STALKING

LONDRES.- Una corte reservada del Reino Unido declaró ayer violatorio de los derechos humanos el programa de intercambio de datos masivos de comunicaciones electrónicas entre el espionaje británico y el estadounidense que funcionó entre 2007 y 2014, cuando el “topo” Edward Snowden reveló su existencia.

Servicios-SecretosEl Tribunal sobre Facultades de Investigación (TFI) británico declaró que las normas referidas al acceso de la inteligencia de su país a los registros de conversaciones telefónicas y por email interceptadas por la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (NSA) violaban la ley de derechos humanos.

La decisión, proclamaron grupos de derechos civiles en Londres, cuestiona la legalidad de las operaciones de intercambio de información entre el espionaje británico y el de Estados Unidos, informó ayer el diario inglés “The Guardian”.

Según la decisión judicial, al menos algunos aspectos de esas operaciones fueron ilegales desde que se instaló el programa de intercepción Prism (2007) hasta 2014.

El fallo favoreció a las ONG de derechos civiles que habían presentado la demanda porque consideraban que la recepción de datos recogidos por los sistemas Prism y Upstream, revelados por Edward Snowden, ex empleado de la NSA ahora exiliado en Moscú, era ilegal.

Organizaciones como Amnistía Internacional, Liberty y Privacy Internacional, estas últimas defienden la protección de datos, así como otras siete no británicas, denunciaron esas prácticas.

Es la primera vez, desde que se estableció el TFI en 2000, que se prospera una queja por las facultades de los organismos de inteligencia británicos y se reconocen comportamientos inadecuados de los servicios secretos. Por el momento, sin embargo, no habrá consecuencias jurídicas.

El fallo consideró esas prácticas en contravención de los artículos 8 (derecho a la vida familiar y privada) y 10 (libertad de expresión) de la Convención Europea de Derechos Humanos. (Télam-Reuters)


La vigilancia del Gobierno británico en Internet violó los derechos humanos

Publicado el 6 Feb en EL PAÍS por Pablo Guimón

  • Un Tribunal falla contra los servicios secretos de Reino Unido por su acceso a comunicaciones privadas interceptadas por la NSA entre 2007 y diciembre de 2014

La inteligencia británica realizó programas de vigilancia masiva en Internet que violaron los derechos humanos entre 2007 y diciembre de 2014, según una sentencia dictada hoy por el tribunal que fiscaliza la actividad de los servicios secretos de Reino Unido. Se trata de la primera vez que este tribunal, conocido como IPT, falla en contra de una agencia de espionaje en sus 15 años de historia.

Servicios-Secretos-BritánicosLa sentencia se refiere al sistema por el que el centro de escuchas británico, GCHQ en sus siglas en inglés, accedía desde 2007 a los registros de llamadas y correos electrónicos interceptados en Reino Unido por la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense (NSA). La ilegalidad, según la sentencia, radica en que las normas para interceptar datos de comunicaciones privadas entre personas deben ser claras y accesibles al público y, hasta el pasado mes de diciembre, según el tribunal, no lo eran. La actividad realizada desde entonces, después de que los servicios secretos divulgaron documentos sobre sus procedimientos, es legal.

La existencia de los sistemas de vigilancia Prism y Upstream, que permiten a los servicios secretos estadounidenses recoger información de ciudadanos de otros países, fue revelada por el diario The Guardian a partir de los documentos de la NSA filtrados por Edward Snowden. Diversas asociaciones de defensa de las libertades civiles denunciaron entonces que el acceso del GCHQ británico a esas comunicaciones privadas era ilegal.


Más información:

  1. El Parlamento británico ordena adecuar la ley que permitió el espionaje
  2. Los Comunes investigan si Londres espió en Internet de forma ilegal
  3. El goteo de filtraciones que fraguó el escándalo del espionaje

En diciembre, el mismo tribunal que hoy se ha pronunciado en contra dictaminó que esta actividad no contravenía los derechos humanos. Pero ahora ha revisado su criterio original, y considera que sí los vulneraba, hasta que la información sobre el procedimiento se hizo pública, a raíz del proceso abierto en diciembre. “El Tribunal ha dictaminado que la divulgación pública de dos párrafos con detalles adicionales, revelada voluntariamente por el Gobierno durante este litigio, fue clave para que el régimen público se volviera suficientemente previsible y, por tanto, plenamente compatible con la Convención Europea de Derechos Humanos”, afirmó un portavoz del GCHQ.

Un documento colgado en la web del tribunal este viernes por la mañana establecía que “el régimen que regía la solicitud, recepción, almacenaje y transmisión por parte de las autoridades británicas de comunicaciones privadas de individuos radicados en Reino Unido, obtenidos por autoridades estadounidenses, contravino los artículos 8 y 10 de la Convención Europea de Derechos Humanos”. Dichos preceptos se refieren, respectivamente, al derecho a la privacidad y a la libertad de expresión.

La actividad es legal ahora que los ciudadanos tienen acceso a información sobre cómo llevan a cabo sus actividades los servicios secretos. Pero algunos siguen considerando que el propio sistema de recogida de datos es ilegal. Es el caso de James Welch, director legal de Liberty, una de las asociaciones que denunció las actividades del GCHQ. “Ahora sabemos que, al mantener ocultos al público sus tratos secretos con la NSA, el GCHQ violó nuestros derechos”, ha declarado Welch tras conocer la sentencia. Ero ha asegurado que no comparte el hecho de que la práctica sea ahora legal y anunciado que acudirá al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Un portavoz del Gobierno, por su parte, ha celebrado “una decisión que no requiere que el GCHQ modifique sus operaciones”.


Vigilancia masiva en el Reino Unido viola los derechos humanos

Publicado en Periodistas-es.com Por Mercedes Arancibía 8-2-2015

El Investigatory Powers Tribunal (IPT, único órgano judicial independiente del gobierno británico que, en el Reino Unido, admite las denuncias relativas a la vigilancia ejercida por los poderes públicos y los servicios de inteligencia), acaba de considerar violación de los derechos humanos la vigilancia masiva llevada a cabo desde 2007 por la agencia estadounidense de inteligencia, NSA, y su homóloga inglesa, GCHQ, según la información publicada por el diario británico The Guardian y reproducida en la página digital Korben de información tecnológica.

Reino-Unido-servicios-secretos-sede

GCHQ sede de los servicios secretos de Reino Unido

En un comunicado, el tribunal ha considerado, al estudiar la denuncia presentada por distintas asociaciones de defensa del ciudadano, que la demanda, recepción, almacenamiento y envío de comunicaciones privadas de residentes en el país, desde el GCHQ (literalmente Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno britático) a la NSA (Agencia Nacional de Seguridad de EE.UU), son actuaciones contrarias a los artículos 8 y 10 de la Convención Europea de Derechos Humanos, relativos al derecho a la vida privada el primero, y a la libertad de expresión el segundo. La sentencia se refiere a las escuchas efectuadas hasta el 31 de diciembre de 2014.

Aunque puede que en el fondo no cambie gran cosaescribe Korbense trata de una gran victoria en materia de protección de los ciudadanos. Las agencias de inteligencia, como el GCHQ y la NSA, se consideran por encima de la ley, incluso en lo que se refiere a los derechos humanos, pero el tribunal inglés acaba de recordarles que están equivocadas”.

RELACIONADOS:

  1. El “CNI” colaboró con Reino Unido en Operaciones Encubiertas
  2. “Karma Police” Operación ilegal del reino unido para espiar cada usuario de Internet
  3. Entrevista ex agente Servicios Secretos, Vigilancia Secreta y Tortura por Radiación
  4. FILTRACIONES: El futuro “CNI” catalán habría investigado datos personales más allá de las redes sociales

GANG STALKING