DE LOS HIPÓCRITAS SERÁ EL REINO DE LOS CIELOS


© Publicado el 14 de Septiembre del 2015

hipocresía moral

LA HIPOCRESÍA SOCIAL

© Por PTobal

Cada vez son más las voces que se alzan proclamando que la sociedad que nos ha tocado vivir es injusta, egoísta e insolidaria. Reclamamos derechos ante las diferentes situaciones de la vida. Al mismo tiempo relegamos sin el menor escrúpulo y sin cargo de conciencia alguno a ciertos sectores de la sociedad al anonimato más absoluto.
Podemos lanzar al mundo los mejores argumentos, adornados con frases que dejen boquiabiertos a nuestros interlocutores para quedar bien en la galería de la vida. Nuestro discurso de solidaridad, igualdad, libertad quedará anulado porque nuestros actos lo desmentirán.

Nuestra sociedad actual es pura fachada, predomina la mentira, la adulación barata, las medias verdades, el engaño, la ley del más fuerte. Nos hemos hecho esclavos del consumismo. Confundimos calidad de vida con cantidad de bienes materiales. Anteponemos lo material a las personas. Parece que los únicos intereses que nos mueven son nuestros problemas, nuestro confort, los problemas de los demás nos dan exactamente igual. Durante un tiempo esta sociedad moderna nos trajo familias menos extensas. El trabajo del padre y la madre fuera del hogar, la falta de tiempo han hecho que las familias se redujeran casi exclusivamente a padres e hijos sin tiempo para cultivar otro tipo de relaciones ni con abuelos, tíos u otros familiares más allá de la relación por puro compromiso.

Pero la modernidad está llena de contradicciones. Esas mujeres y hombres que un día tuvieron que sacrificar la compañía de sus hijos para dejarlos en guarderías o al cuidado de terceras personas para poder incorporarse al mundo laboral, hoy son abuelos y ocupan un papel primordial en las nuevas familias haciendo de canguros y ocupándose de sus nietos como no lo pudieron hacer de sus hijos. Todo no son ventajas, algunos abuelos por miedo a perder la relación con sus nietos son incapaces de reconocer que las fuerzas flaquean. Los niños por otro lado pueden sufrir la diferencia de conceptos educativos. Los abuelos suelen tender a proteger y disfrutar de sus nietos, como así tiene que ser y los padres tienen la obligación de exigir, implantar disciplina, crear hábitos…etc, en una palabra educar a sus vástagos. Todo esto en ocasiones genera conflictos. Transcurrido un periodo de tiempo, cuando los abuelos ya no son productivos y necesitan cuidados aparecen nuevamente las frases grandilocuentes, la filosofía barata, las escusas pobres, los argumentos de cara a la galería que justifican nuestras acciones, la reclamación de derechos. Aparecen los intereses personales y el confort individual.

hipocresía moral

Pero aquí aparece nuevamente la Sociedad moderna, progresista con papá Estado buscando el bienestar para la población y aportando soluciones y leyes que les reportarán beneficio social y votos para seguir gobernando más que soluciones para estos sectores de población que ya no son capaces de valerse por sí mismos. El poco valor que damos en las sociedades modernas a todo aquello que no es productivo me recuerda el ejemplo que cierto conferenciante ponía al comienzo de su charla para ilustrar a su audiencia de que lo que importa no son las apariencias si no lo que hacemos.

El conferenciante se dirige a la audiencia mostrando un billete “potente”. “¿Quién lo quiere?”, pregunta. Todos levantan la mano. El conferenciante arruga el billete y vuelve a preguntar: “¿y ahora?, ¿quién lo quiere?”. Las mismas manos se vuelven a levantar. Esta vez tira el billete al suelo y lo pisotea. Así, sucio y hecho un guiñapo lo muestra a la concurrencia. “¿Quién quiere todavía el billete?”. Las manos siguen levantadas.

Todos quieren el billete; da igual que esté manoseado, pisado, arrugado. El billete sigue conservando intacto su valor. Lo mismo sucede con nuestras vidas dice el conferenciante. Jamás perdemos nuestro valor. Ajados, enfermos, sin apenas movilidad porque la artrosis y la artritis nos ha dejado molidos, un poco -o un mucho- sordos, con dificultad para caminar. El conferenciante concluye: “Nada de eso altera la importancia que tenemos. El precio de la vida no radica en lo que aparentamos ser, sino en lo que hacemos y sabemos”.

Los dependientes, los excluidos necesitan, además de atenciones físicas, salud y dinero, una tercera “prestación”: El amor.

¿Papá Estado se va a encargar de eso también?
¡Cuánta hipocresía social para resolver los problemas!
¡No todo en esta vida se resuelve con dinero y cosas materiales!

El concepto de hipocresía proviene de un vocablo griego que hace referencia a la función de desempeñar un papel, de actuar. En la Antigua Grecia el hipócrita era un actor teatral, sin ningún tipo de connotación negativa. Posteriormente, en esta misma cultura, se utilizó el término para referirse a aquéllos queactuabanen la vida cotidiana, es decir que fingían ser personas que no eran; significado que todavía se le da. Cabe mencionar que en la Biblia el concepto es utilizado en repetidas ocasiones y hace referencia a alguien que se aleja de lo que Dios desea; es decir, que es infiel.

hipocresía moral

LA HIPOCRESÍA Y LAS RELACIONES HUMANAS

© Por: Jorge Rubio C.

A día de hoy y viviendo en un mundo donde la vida se rige con un conjunto de reglas y acciones que todos los individuos deben realizar para moverse en el mundo de una forma aceptable; reglas que incluyen un comportamiento políticamente correcto que se encuentra delimitando lo existente entre lo permitido y lo prohibido. Aquéllos que violan estas reglas y aseguran no hacerlo, son hipócritas.

hipocresía socialLa hipocresía contempla dos acciones que deben combinarse, la simulación y el disimulo. La primera consiste en mostrar lo que se desea que se vea; mientras que la segunda consiste en ocultar aquello que no se desea que sea conocido por el entorno. Es importante mencionar que una persona que actúa con hipocresía es aquella que, aprobando una serie de reglas y valores y acusando a aquéllos que no los cumplan, comete actos contra dicha línea de pensamiento y lo oculta. En ese sentido, una persona que está en pareja y que considera que ambas partes tienen derecho a tener un amante, y ella lo tiene, no es hipócrita; lo sería si considerando que estuviera mal tener un amante y criticara a aquellos que lo tuvieran, pero de todas formas cometiera adulterio. Con todo esto podemos expresar que la hipocresía consiste en preconizar ciertos valores y aplicar otros en la vida cotidiana. Por ejemplo: un padre que intenta concienciar a sus hijos sobre los peligros del consumo excesivo de alcohol y luego llega ebrio a su casa, es un hipócrita. Otra muestra de hipocresía se encuentra en la personalidad pública que, frente a cámara, habla sobre la importancia de la solidaridad y la ayuda social pero, en su vida privada, jamás ayuda a nadie pese a tener los medios económicos necesarios para hacerlo. La psicología explica que el comportamiento hipócrita consiste en explicar una acción propia por el entorno y atribuir las acciones del prójimo a cuestiones innatas. Esto supone un juicio sobre el otro y un justificativo sobre las propias acciones.

Hay quienes sostienen que la hipocresía es necesaria para el normal funcionamiento de la sociedad; de este modo los individuos deberían fingir sentimientos contrarios a los que realmente experimentan para evitar conflictos. Una forma de entender las relaciones ciertamente falsa y superficial, pese a ser la más aceptada. Se cree que si los sujetos dijeran la verdad sin ningún tipo de tapujos, podrían provocarse situaciones de incomodidad que no desean.

Esta conducta no es propia de un mundo ideal, ya que en una sociedad donde los individuos experimentaran seguridad y libertad tendrían el espacio para expresar sus ideas y emociones sin ningún tipo de temor. Después de todo, que alguien exprese que no le gusta algo de otra persona no tiene por qué ser negativo, en todo caso es su forma de percibirlo, tan válida como la de cualquier otro pero sin ningún tipo de autoridad como para hacerle daño al individuo en cuestión.

hipocresía moral

LA HIPOCRESÍA ES BUENA PARA MANTENER LA COOPERACIÓN SOCIAL

© Publicado por Daniel Mediavilla el 28/04/2013 en esmateria.com

La cooperación es un rasgo omnipresente en las sociedades humanas. Sin embargo, resulta sorprendente que lo sea, sobre todo en grupos grandes donde los individuos se pueden beneficiar de vivir en sociedad sin dar nada a cambio. Para tratar de buscar explicaciones a comportamientos en principio poco prácticos, la biología evolutiva ha elaborado teorías que pueden darles sentido. Una de ellas, por ejemplo, es la del altruismo recíproco, por el que una persona toma una decisión que le perjudica con la perspectiva de que recibirá en el futuro un beneficio que le compense. Esta hipótesis se puso a prueba con algunos estudios basados en la teoría de juegos, que mostraron vías por las que la selección natural podía favorecer comportamientos que de partida reducen la capacidad de supervivencia.

En uno de los experimentos más famosos, Robert Axelrod, de la Universidad de Míchigan (EEUU), afirmaba que ser amable con los demás conducía al éxito a largo plazo en la teoría de juegos, siempre y cuando se siguiesen unas pautas. En primer lugar, nunca había que ser el primero en romper la cooperación. En segundo, tampoco había que ser demasiado bueno y era necesario romper la cooperación cuando el otro la rompía y solo restaurarla cuando el otro volviese a cooperar. En tercer lugar, era necesario no ser demasiado ambicioso: la amabilidad solo daba para llegar a ser tan bueno como el primero, nunca permitía ganar, pero a largo plazo permitía ganar acumulando segundos puestos. Y, por último, los resultados de Axelrod indicaban que no era conveniente ser taimado: la transparencia siempre funcionaba mejor a largo plazo.

Los hipócritas se benefician de las recompensas de su comportamiento y de la buena imagen del altruista. Ahora, Todd Bodnar y Marcel Salathé, de la Universidad Estatal de Pensilvania (EEUU), han realizado un estudio en el que proponen que otro de los grandes mecanismos para incentivar la cooperación sería la hipocresía. En su planteamiento los autores asumen que si la transmisión de un rasgo de comportamiento como la cooperación se produce por imitación y con frecuencia se imitan comportamientos que no se pueden observar directamente, en la transmisión de la cooperación queda espacio para el engaño.

El comportamiento hipócrita se observa con frecuencia en los estudios psicológicos, donde se mantiene que los hipócritas se benefician no solo de las recompensas de un comportamiento egoísta sino que también recogen la recompensa social y personal de ser vistos y verse a sí mismos como alguien decente y moral

hipocresía moralAfirman los autores en un artículo publicado en ArXiv. Utilizando un modelo matemático y un experimento basado en la teoría de juegos, los autores mostraron que la hipocresía es una barrera frente a la expansión del comportamiento egoísta, porque el hipócrita lo practica, pero lo oculta, evitando que otros lo observen y lo imiten. En el experimento, se daba a los jugadores la opción de cooperar poniendo una cantidad de dinero en un fondo común. Las donaciones se multiplicaban en cada jugada por una constante y se dividían por igual entre todos los jugadores, hubiesen aportado al fondo común o no. En este tipo de juego, los individuos egoístas tienen más beneficios porque se ahorran el coste de la aportación. A la larga, si este tipo de estrategias con mayores beneficios se imitan con mayor frecuencia, la estrategia cooperativa se vuelve cada vez más rara pese a que la población en conjunto obtendría más beneficios si todo el mundo pusiese su parte.

La hipocresía favorece la expansión de la estrategia cooperativa al atribuirle el éxito de la estrategia egoísta. Los jugadores tenían la posibilidad de cooperar o ser egoístas y después podían contar que habían hecho su aportación al fondo común aunque fuese mentira. Para medir la influencia de la hipocresía sobre la expansión o retroceso de las actitudes cooperativas, los autores introdujeron cuatro niveles distintos de hipocresía como variable y realizaron diez ensayos independientes con cada uno. Como cada uno de los experimentos era idéntico salvo por la variable, pudieron medir qué parte del comportamiento cooperativo se debía a la presencia de respuestas hipócritas. Con su modelo matemático y sus experimentos los autores consideran que en este tipo de modelos de comportamiento social parece que la hipocresía permite que se mantenga la cooperación. En un juego de bienes públicos estándar, en el que la información sobre el comportamiento de los otros jugadores se trasmite de forma fidedigna, la cooperación no se puede mantener porque los individuos que no cooperan tienen mejores resultados que los que lo hacen y su estrategia acaba por ser adoptada por una mayoría de los jugadores que también quieren maximizar sus beneficios. Los egoístas triunfan.

Los autores señalan, no obstante, que “la introducción de la hipocresía en este juego no afecta a estas asunciones básicas: a los individuos egoístas les va mejor y los participantes en estos juegos suelen adoptar las estrategias del resto de jugadores con mejores resultados”. La única diferencia es que la hipocresía hace que los individuos que no cooperan y tienen muy buenos resultados no parezcan egoístas y fomenten la adopción de la cooperación. “La hipocresía favorece la expansión de la estrategia cooperativa al atribuirle el éxito de la estrategia egoísta”, concluyen los autores.

Pese a que considera importante la función de la hipocresía en el mantenimiento de la cooperación en la sociedad, Todd Bodnar, uno de los dos autores del estudio, no considera que su desaparición fuese suficiente para hacer desaparecer el comportamiento cooperativo, porque existen otros factores, como el altruismo recíproco mencionado al principio, que lo mantendrían. Sin embargo, apunta Bodnar, “la mayor parte de esos otros mecanismos funciona mejor en pequeños grupos”. “En grandes poblaciones, la gente no puede esperar encontrarse de nuevo con personas a las que ha conocido circunstancialmente o que siempre va a estar cerca de su familia, así que la cooperación debería ser rara”, añade. “Los hipócritas prosperarán en grandes grupos donde es menos probable que la persona con la que estás hablando sepa lo que realmente hiciste”, concluye Bodnar.

hipocresía social

LA HIPOCRESÍA MORAL

© Publicado por el Blog Jóvenes con Ideales martes, 4 de diciembre del 2007

Algo que deja completamente a la vista la mediocridad dolorosa de esta sociedad, es la hipocresía moral de muchos de los individuos que la componen. La hipocresía, se caracteriza por auto-mentirse sin conciencia, crearse una ilusión sin justificación alguna. Es tan triste que la utilizamos para engañarnos a nosotros mismos. La usamos para no sentir el peso de una conciencia sucia, para no sentir en nuestros pensamientos el remordimiento, fruto del mal que podemos hacer o hacemos. Voy a dar ejemplos concretos, dejando a la luz esta hipocresía y también para demostrar que no hace falta tener una “gran capacidad intelectual” para descubrirla en nuestros ambientes. Sino que más bien es una disposición de nosotros para satisfacer nuestras conveniencias, nuestro egoísmo y nuestros placeres.

1. Ejemplo: una persona va caminando y se encuentra un celular en el piso con chip y todos los datos o una billetera con un documento y mucha plata. Gran parte de los jóvenes que me rodean (y mucha gente grande) decide guardarse la plata o el celular sin devolverlo a la persona que corresponde (siempre y cuando este la posibilidad de hacerlo obviamente). ¿Está bien o está mal? Muchos responden: ¡¡está bien si me lo encontré!! O directamente “Yo me lo quedo no soy boludo”. Sin embargo no hay más pobre acción que delate la hipocresía moral que se esconde. La mayoría de las personas responden que ROBAR está mal, sin embargo en estas situaciones, ciegan sus conciencias (para no tener el cargo de ellas) autoconvenciéndose que no están robando. Sin embargo, ROBAR es apropiarse de algo que no nos corresponde, que no lo ganamos, que no es nuestro; y por mas que no sea la forma convencional derobar”, nos estamos apropiando de algo que era de otra persona y que tiene el derecho de seguirla teniendo.

Alguno podría objetar: “pero yo me la encontré y eso me da el derecho a poseerla”. ¿Un derecho puede estar por encima del bien? Aquí se esta perdiendo la dimensión “del otro”, hay un egoísmo e individualismo, fruto del hambre de sacar provecho y conveniencia. Nos olvidamos que hay “otra persona” que está mal, angustiada, triste porque perdió algo valioso y posiblemente seria de una gran alegría poder recuperar las cosas. ¿Por qué está siempre el YO por arriba de todo y todos, tratando de sacar provecho en cada situación?… Si tuvieras una billetera y se te cae en al camino y viene un persona detrás… ¿No te parece bien que te la devuelva, porque era tuya?… Sin embargo cuando nos conviene a nosotros esta bien quedársela

hipocresía social2. Ejemplo: La doble moral machista, completamente burda e inconsistente. El hombre que anda con muchas chicas es considerado ganador, un maestro, un ídolo… hasta las mismas chicas lo miran como “EL CHICO”, obtiene popularidad, es alagado y admirado por sus compadres y amigos. Sin embargo cuando las chicas andan con muchos chicos, son consideradas como “ligeras”. El hombre condena estas actitudes de la mujer… y no las aplica a su vida porque a él le favorece tener esa fama. ¿Y quién tiene la culpa de tremenda hipocresía?, ¿Solamente los hombres? No, es la sociedad de la cual todos formamos parte, y de la cual nadie se hace cargo. Lo curioso es que el feminismo que sale en respuesta muchas veces critica y protesta contra esto queriendo dar rienda suelta a las mujeres para que sean “liberales” cuando en realidad no son las mujeres las que si deberían “andar con muchos chicos”, sino que tendrían que ser ellos los que NO tendrían que usar a las mujeres como simples objetos que sacian sus apetitos. (Recomiendo el artículo Moral sexual). Algo detestable que esta relacionado con esta hipocresía moral, es la falta de conciencia en el ejercicio que mantienen los hombres con chicas de la calle, comúnmente llamadas prostitutas. ¿Cómo un hombre puede criticar a las mujeres por ser ligeritas cuando él es el que promueve la prostitución? La principal forma para lograr que no haya prostitución, es que no haya “consumidores”. ¿Acaso no se dan cuenta que hay un ser humano, una persona, una historia, detrás de la vida de esas chicas (o chicos)? Y nuevamente se argumenta “ellas quieren” “ellas se los buscaron”, como si fueran razones validassimplemente forma parte de esa venda que se ponen para no sentir el cargo de conciencia del mal que se hace; y que les duele cuando otros se lo remarcan.

El 80% de las chicas prostitutas nacen en lugares marginados, excluidas de toda posibilidad de desarrollo, sin educación, no saben leer ni escribir, la plata en gran parte queda en el prostíbulo que termina esclavizándolas… ellas terminan viviendo, como si fuera su casa, en un prostíbulo. ¿Te parece digno de una persona? ¿Pero a vos te parecería bien que tu hermana o tu mamá fueran prostitutas? …Te das cuentaTodo forma parte de la hipocresía moral. Está bien cuando nos conviene y está mal cuando no nos conviene.

hipocresía social

3. Ejemplo: este ejemplo es un poco más polémico, pero en esencia es lo mismo. Se trata de la realidad del aborto. Más allá de toda discusión y polémica de estar a favor o en contra, la realidad es que para la ciencia la vida empieza desde el momento de la concepción, evitemos relativizar diciendoa mí me parece que no”, “a mí me parece que si” etc. Sin fundamentos claros. La vida comienza en el momento de la concepción, porque científicamente desde ese mismo momento la célula tiene los 46 cromosomas que son los mismos que tenemos vos y yo en este momento en cada célula de nuestro cuerpo, 23 del padre y 23 de la madre. Interrumpir el embarazo, es no dejar que se desarrolle una persona, que en sentido moral, seria lo mismo a matar a un chico de 2 años porque todavía no se desarrollo, no tiene posibilidad de decidir racionalmente y la madre no quiere tenerlo porque da mucho trabajo, gasta mucho dinero y tiene otros planes.

Yo le explicaba esto a una amiga y ella me decía, “no es una vida es un cacho de carne”; una vez que le demostraba que era una vida me decía… “bueno no me importa, yo me lo saco”… Pero si le preguntamos si esta bien MATAR a una persona, enseguida respondenNO”… que hipócritas resultan ser. Y ¿cuál es el interés de fondo?… No querer hacerse cargo de un hijo no planeado, porque si les decís que lo tengan y lo den en adopción, ellos saben que una vez que lo tienen y le vean los ojitos, el peso de la conciencia va a ser más grande y darlo en adopción no va a ser tan fácilLa realidad es que no quieren hacerse cargo, por que posiblemente cambie sus planes a seguir. Quieren sacarse el problema de encima, sin responsabilizarse de nada, buscando lo mejor para uno mismo por encima del bien de los demás. Incluso de la vida de otra persona. Volvemos a lo mismo, lo malo se convierte en bueno, por un interés particular y por una conveniencia personal. (Recomiendo los powers points sobre el aborto)

4. Ejemplo: resulta que en la escuela, al entregar los exámenes, el alumno mira su evaluación, para ver si el profesor se equivocó en algo al corregir. Es curioso que cuando el profesor comete un error al corregir, y baja más puntos de los que corresponde, enseguida protestamos y replicamos porque es injusta la nota… ¿Esto está mal? No para nadasi el profesor se equivocó al corregir esta bien que enmiende el error. Sin embargo cuando el profesor se equivoca al corregir pero en vez de bajarnos nos sube puntaje, posiblemente no valla nunca a decirle al profesor que se equivocó al corregir y que debe bajarnos la nota. ¿Te parecería de tonto ir a hablar con el profesor para que te baje la nota que no te mereces? ¿No te parece más mediocre que la moral se cambie según las conveniencias de cada uno?

Por otro lado, supongamos que vamos a comprar unas verduras a las apuradas y el verdulero se equivoca al darnos el cambio y nos dan de menos, enseguida reclamamos pero cuando ¿nos dan de mas?… Según qué relación nos una con el comerciantesi no es muy buena, seguramente la plata no sea devuelta a su dueño.

hipocresía moralEstos ejemplos son sencillos, claros y concisos para darse cuenta de la hipocresía del hombre mediocre, que se miente a si mismo justificando lo injustificable, como un acto reflejo por miedo a sentir elpesode la conciencia. Tienen miedo a cambiar, a madurar, a crecer… En muchos casos la gente no actúa como en los ejemplos pero en muchos otros sí. Por el contrario el joven idealista debe mantener una escala de principios y valores, que le permitan tener claro lo que está bien y lo que está mal. Esto no significa que no cometa errores, todos los cometemos, por supuesto yo también, y posiblemente más que muchos otros. Pero el hecho está en no llamar bien a lo que está mal. La meta es aspirar al bien por más que cueste o no se pueda alcanzar perfectamente por nuestras debilidades humanas. Desde mi experiencia lo mejor que se puede hacer es reconocer el mal que se comete y poder decir junto a la conciencia: “Esto está mal…” Así, poder arrepentirse y mirando el sentido de nuestra vida, tratar de crecer y mejorar como personas, para experimentar la felicidad de tener en paz nuestro corazón.

“El hombre emplea la hipocresía para engañarse a sí mismo, acaso más que para engañar a los otros” Jaime Balmes
“La hipocresía es el colmo de todas las maldades” Molière
“La hipocresía y la culpa son hermanas gemelas” Manuel Tamayo Y Baus

El vocablo hipocresía se utiliza en el habla cotidiana en múltiples oportunidades por personas de los más diferentes estratos sociales. Sin embargo, el mismo no ha sido mínimamente estudiado por los especialistas en Ciencias Sociales en general, como tampoco por los modernos psicólogos sociales en particular. Por tal razón, el autor de esta nota se vio obligado a escribir en 1993 un libro sobre el tema. Son estos últimos quiénes debieran prestarle al constructo una atención preferencial, debido a que el tema se presenta a diario y sin tapujos. Es posible observarlo en las relaciones familiares, restringidas o amplias; en las relaciones sexuales ajustadas a la norma de lo que se entiende por sexualidad como así también en las relaciones perversas; en los ámbitos educativos como en los laborales; en espacios comerciales como religiosos; y podríamos seguir prolongando el listado pero esto sería de nunca acabar, ya que se presenta en todos los órdenes de la vida de la sociedad capitalista y que se conocen en demasía.

Desde este espacio del discurso vamos a hablar de aquellos actos y hechos que –desde la particular óptica políticaestimamos que están enfermos o, si se quiere, en un no muy ortodoxo encuadre positivista, lo que estámalporque entra en lo que se llama hipocresía. Pero, a diferencia de los `moralistas‘, no encaja en nuestro modo de vivir pontificar qué está bien, cómo deben hacerse correctamente las cosas, en fin, cómo cada uno va a ejecutar su experiencia de conducta social. Sería hipócrita pretender afirmar cómo debe ser dicho el mensaje, del mismo modo que consideramos una hipocresía decir cómo la crítica puede ser constructiva, en el más puro análisis gatopardista sobre la crítica y su construcción.

Si abriésemos juicios evaluatorios sobre lo que está bien y lo que está mal, correríamos el riesgo de caer en la falacia naturalista, que no es otra cosa que la confusión en la descripción de lo que es por la prescripción de lo que debe ser. Como se puede observar, el tema por el cual se incursiona es el de la ética y, su tránsito, al arriesgamos en la especulación de la filosofía moral, está cercano de caer en el rechazo y anatemización de toda aquella filosofía moral o concepción ética que no transite por los carriles que hemos fijado y decidido que son los correctos.

hipocresía social

Por último, es el riesgo de sesgar con nuestros juicios de valor a los juicios de valores de los otros, y a partir de medirlos con nuestra vara encontrar que los juicios de los otros nunca dan la medida ni estatura suficiente como para ser creíbles y hastabuenos“. De hecho, los valores filosóficos, morales y sociales de cada uno va a teñir la forma en que se perciben las acciones e infiramos el sistema de valores de los otros. No somos ingenuos y tenemos clara la situación, sin embargo estamos convencidos de que desde donde vamos a hablar de hipocresía no es desde un otero aislado y solitario, sino que creemos que es compartido por otros que piensan de manera semejante. Entonces, lo que hacemos es patentizar, testimoniar, el discurso callado o de dichos amistosos de aquellos que piensan que la hipocresía es un fenómeno que está alrededor nuestro y que cada día ocupa un mayor espacio a beneficio del espacio que estamos perdiendo aquellos que no queremos jugar con los naipes del fenómeno despreciado. Esto no significa que seamos los buenos de la película y los hipócritas los malos. Sólo significa que nos sentimos diferentes y con la necesidad de testimoniar la denuncia de una manera pública, ya sea para actuar y constituirnos en movimiento anti hipócrita (el colmo del delirio), o bien sólo por el placer de decir lo que tenemos ganas de decir (y el lector por el placer de leer aquello que tiene ganas de oír).

Si es cierto que se terminaron las utopías con el fin de la historia proclamado por Fukuyama no es algo que se vaya a poner en tela de juicio aquí, simplemente interesa poder levantar una voz que diga que el decreto imperial establecido y dictado por el Nuevo Orden Internacionaldesde su pax americana– no nos llegó, ignoramos su existencia y nos importa un rábano su aplicación; seguimos pensando cómo queremos y creemos que las utopías son necesarias, o que por lo menos son necesarias para poder seguir viviendo con el sabor y el gusto dulce que deja el saber que todavía queda un espacio de la historia para escribir con nuestro protagonismo, aunque muchos alcahuetes hipócritas del Nuevo Orden Internacional decidieran castrar su protagonismo y presencia individual y grupal en el mundo.

hipocresía socialEn definitiva, lo que pretendemos, acuciados por nuestra axiología, es querecordando a Marxtodos para que cada uno pueda ser libre, tengan la posibilidad de tomar la libertad de ser hombres libres. Con ese mensaje es con el que –en síntesis– pretendemos llegar a los lectores de estas reflexiones.

Lo que continúa no es otra cosa que, en el decir del poeta W. Benjamínuna auto crítica de la conciencia burguesa“, por lo que las aportaciones reflexivas y pretendidamente científicas no tienen más alcance que el que textualmente se lee en la frase de Benjamín. Es nada más que una auto crítica de nuestra conciencia burguesa que no nos permite dormir tan cómodamente como nos gustaría y que ha elegido este espacio para expresar y testimoniar aquello que siente que tiene que decir para quedar parcialmente en paz consigo misma.

A la hipocresía se la entiende como el discurso o conducta explícita o implícita en el que se dice o se hace de modo incongruente con lo que se piensa o se desea hacer. Tal incongruencia entre el discurso explicitado y el discurso deseado por parte del protagonista, no es una incongruencia producto de la contradicción o del error ingenuo, sino que es producto de la conveniencia táctica (1), usada para acomodar situaciones a una mejor adaptación oportunista a las condiciones circunstanciales con que se enfrentan. Hipocresía no es otra cosa que la capacidad para disimular o simular defectos y virtudes que tenemos o no tenemosrespectivamentecon el objetivo personal de ganar espacios en un mundo ante el cual, si nos presentamos como somos, quedaríamos fuera de lugar.

No es que este vicio –como lo han categorizado algunos discursos acartonados de la moralina hegemónica– o, mejor aún, esta forma de presentación de la persona en la vida cotidiana, sea innata a los individuos, sino que se trata simplemente de un aprendizaje social que puede hacerse algunas veces con dolor, y otras sin él. Pero que se incorpora a las pautas sociales de aprendizaje desde pequeño para el individuo y desde antaño para el colectivo. Tal aprendizaje permite ganar espacios y recompensasmateriales y simbólicasque gratifican al narcisismo frente a la escala de valores expuestos en vidriera por la cultura contemporánea. El acceso a estos valores por parte del Yo sería imposible, o muy dificultoso de alcanzar, si no se recurre a estrategias hipócritas que son las que facilitan la accesibilidad a la parafernalia de valores contradictorios que conviven de manera promiscua en la misma estantería.

hipocresía social

No se nace hipócrita, se hace; a partir del sistema de recompensas y castigos que usa la enseñanzabajo el pretexto de la gratificaciónpara aprender conductas socialmente aceptadas. Desde ese momento crucial de la vidahasta la muertees un muestrario de aprendizajes de conductas hipócritas que permiten vivirmejorcon los otros, en cuanto se posibilita el acceso a bienes simbólicos o materiales preciados, apetecidos, deseados, envidiados y, lo que es mejor, sin mucho esfuerzo aparente. Sería un logro sin esfuerzos, ya que mantener una vida íntegra de conductas y discursos hipócritas requiere una cantidad enorme de esfuerzo psicológicointelectual y afectivo-. El esfuerzo de ser hipócritas desgasta las reservas de salud mental y física, así como de salud social, con lo cual esta forma de vivir arrastra tanto a la enfermedad y la degradación personal como a la disgregación y alienación en lo social.

Obvio que los mecanismos descritos sucintamente –en un ejercicio intelectual de sillónno funcionan de igual modo para todos, por lo cual se advierte de la falta de generalidad que se pueda pretender atribuirle a dicho ejercicio. Hay quiénes responden de modo acabado y casi perfecto al modelo descrito; pero también hay de los otros, los que niegan sus contradicciones con el afán de preservar no sólo su salud mental, sino también de proteger los privilegios y las posiciones adquiridas, llegando al colmo de ser hipócritas frente al espejo, en cuanto llegan a engañarse respecto a la imagen devuelta.

Es oportuno hacer una distinción necesaria para avanzar. Se trata de dos constructos que se confunden y que interesan sobremanera: hipocresía y mentira. Sobre hipocresía, de alguna manera, se ha esbozando su sentido. Acerca de la mentira, esta es un artificio intelectual y afectivo que se expresa por vía oral y en el cual se trasunta la intención de engañar al otro con argumentaciones convincentes, todo esto con el objeto de cambiarle la realidad para favorecer la propia situación. Hasta aquí no parece haber mayores diferencias entre uno y otro concepto; sin embargo se visualizará la misma al añadir que en la mentira ella tiene lugar para salir de una situación incómoda, siendo así consciente el protagonista del hecho de que está mintiendo. Es decir, el actor sabe que no está diciendo la verdad y, ese saber, es tanto un saber cognitivo como afectivo que tiñe con sus deseos al conocimiento que se tenga del episodio.

hipócritasEn la mentira hay una expresa y consciente falsificación de la verdad, ya sea para ocultar un hecho o bien para deformarlo. En este sentido suelen ser inteligentes los códigos penales contemporáneos que, al incorporar la figura del “falso testimonio“, solo encuadran bajo su capítulo las falsedades de la realidad que pueden ser demostradas con intencionalidad del acusado, o del dicente testimoniante, por falsificar el relato de los hechos.

En la hipocresía no existe la intencionalidad descrita en términos de la realidad objetiva externa, sino que lo que se oculta, exagera o deforma, son contenidos de la realidad objetiva interna quenormalmenteentran en el ámbito de las relaciones interpersonales directas y no mediatizadas por otras personas, hechos o elementos del ambiente. Además de los contenidos no conscientes que existen en el actuar hipócrita, aparecen también los contenidos conscientes al igual que en la mentira. Más, en general no se encontrará en la hipocresía la intención expresa de provocar un daño a otro, sino que apunta a producir beneficios a sí mismo u objetos ligados al actor.

Se puede afirmar que mientras en la mentira hay una alteración del orden de los hechos externos, en la hipocresía hay una alteración de los estados afectivos que vive el actor de la conducta hipócrita.

Se puede comparar a la hipocresía con el sofisma, desde que la sofísticala de Protágoras e Hippiasse transformó en retórica vacía de contenido, llegando a alcanzar la conciencia de falsedad en la expresión del razonamiento incorrecto por parte de los sofistas, especialmente de los dos primeros siglos de la cronología que cuenta la historia en que nos movemos. Sin embargo, la posible relación entre hipocresía y sofisma es falsa desde que en el sofisma hay conciencia de la incorrección de lo que se afirma, en tanto que en la hipocresía no es necesario que haya tal capacidad cognoscitiva, siendo, más aún, el desconocimiento un rasgo característico de la hipocresía. El sofisma no es otra cosa que una mentira con plena conciencia, pero sin la búsqueda oportunista de lograr ventajas que vayan más allá de las que puede llegar a provocar el propio ejercicio intelectual en que se encerró el sofista. Por lo que la diferenciación no merece más tratamiento.

En definitiva, debe quedar claro que en absoluto han podido dejar aclaradas las diferencias entre la hipocresía y la mentira. Lo que se acaba de afirmar y que parece ser un juego de palabras perogrullesco no es más que un juego de palabras. Las diferencias no son claras por que las mismas no tienen la magnitud que permita diferenciarlas como entidades absolutamente diferentes. En todo caso –a través de la lectura anterior se desprendióson dos constructos que tienen límites poco claros y con una superposición que facilita la confusión. Pese a todo, la hipocresía no es más que una de las formas que puede llegar a asumir el constructo mayor mentira.

Un acto hipócrita esmentirhacia adentro y hacia afuera. Al Yo y hacia los Otros. El sí mismo se construye y sostiene sobre la base de mentiras sistemáticas y coherentes, aunque esto que se describe no se da necesariamente siempre así. Las mentiras sistemáticas y coherentes, se venden, ofrecen, entregan a los Otros para facilitarles a ellos usarlas como un espejo donde reflejar la imagen de ése sí mismo que, ya devuelta por los Otros, se incorpora nuevamente al sí mismo que originalmente la emitió, pero reelaborada y digerida por el proceso de amalgamiento y prefiguración que han hecho quiénes la devolvieron al poseedor originario. Es decir, hay una mentira hacia los Otros que se reelabora como una verdadsobre base falsaque se refleja como una mentira hacia el sí mismo.

hipocresía moral

LA HIPOCRESÍA SOCIAL

© Publicado por Antonio Domínguez 16/06/2015 en el periódico de Aragón.

El linchamiento a que ha sido sometido el concejal madrileño Zapata es un aviso para navegantes. A los recién llegados no van a perdonarles ni una. ¡Ay de quien un día fue multado por mear en la calle tras una cogorza! ¡Ay de esa niñata que en el colegio de las ursulinas un día se cagó en la madre superiora tras recibir una paliza! ¡Ay de pobre que habiendo tenido un crédito bancario se retrasó en pagar una mensualidad!, etc.,etc. Parece lógico rechazar el sentido del humor del edil de marras, un humor negro que tantos y tantos hipócritas ríen tanto en la intimidad como en la barra de un bar. No es correcto para quienes siendo bien pensantes, nunca hemos lanzado una carcajada ante chascarrillos de tal jaez. Seguro que ustedes tampoco. Incorrecto, sin duda pero de ahí a abrir la cacería con sal tan gruesa y sin avenirse a aceptar el perdón del sacrílego… A este paso nadie, salvo quienes estén nimbados de la pureza de Esperanza Aguirre (más allá de su desobediencia a quienes la multaron por infringir la ley), de José María Aznar (¿dónde quedaron sus escritos de joven y tenaz falangista?), de Felipe González (que García Damborenea lo tenga en sus oraciones) y de tantos y tantos, está libre de pecado, incluso aun habiendo pasado por el confesonario. Sí, no es correcto lo hecho por Zapata pero… si fue hace cuatro años, nada menos. Entonces no tenía cargo público, era un ciudadano privado con un mal sentido del humor, simplemente. ¿Debía pagar hoy aquello, máxime tras rectificar y pedir excusas?

hipocresía moral

¿UNA HIPOCRESÍA SOCIAL POSTMODERNA?

© Publicado por Juli Zeh
Localización: Lateral: Revista de Cultura, ISSN 1134-8755, Nº. 108, 2003, pág. 19

¿Es lo políticamente correcto una tendencia que impide pensar? ¿Nos posiciona ideológicamente el uso de lo correcto? ¿Su uso limita o amplía el tratamiento crítico de los aspectos que abordan?

Hace pocos días un repartidor de pizzas murió a causa de un accidente de circulación cerca de mi casa. El suceso no mereció la atención de ningún medio de comunicación. Supongo que ciertas noticias no suben los índices de audiencia o no ayudan a vender más periódicos, de manera que no interesan.

sistemaPara la sociedad ese pobre chico, como tantas otras personas, forman parte de la legión de los invisibles, de los que no contamos salvo en las estadísticas, de los que no existimos para los políticos salvo en el momento de las elecciones, de los que no interesamos a las empresas por nuestra escasa capacidad de consumo. Y como invisibles que somos, en demasiadas ocasiones no se nos trata con el respeto que cualquier persona se merece.

En esta sociedad de las apariencias y deltanto tienes tanto valesse nos juzga muchas veces por lo que parecemos, por la imagen preconcebida que se pueda tener de nosotros, y no por lo que somos. Esto se hace muy patente en el ámbito laboral. Así, los pizzeros se saltan las normas de circulación, jugándose el tipo, no por ánimo suicida sino intentando realizar el máximo de repartos posibles con el fin de redondear un sueldo miserable. Los vigilantes de seguridad de una empresa en la que trabajé hacían turnos de doce horas, que no les permitían ver a sus hijos los días de trabajo, para llevar un sueldo digno a sus casas. El personal de limpieza de otra empresa en la que estuve era ninguneado y tratado como auténticos criados decimonónicos, también a cambio de un salario de hambre.

Hay más ejemplos de este tipo, pero los tres colectivos mencionados ilustran a la perfección el grupo de trabajadores invisibles, cuyas tareas apenas se valoran cuando no directamente se desprecian, a pesar del servicio que nos hacen, y lo que es peor, muchos otros trabajadores se creen mejores que ellos, negándoles el saludo, ignorándolos o mirándoles por encima del hombro.

hipocresía moralHay mucha gente que se creen superiores al pizzero que va a su casa un sábado por la noche, llueva o haga frío, mientras están cómodamente sentados en el sofá viendo la televisión. Piensan que el segurata que ha estado de guardia toda la noche en la empresa es una estatua que ha pasado toda la noche durmiendo y que no se merece un “buenos días“. Toman a la señora de la limpieza por un electrodoméstico más, por un ser ignorante y simple. Cada uno puede elegir los prejuicios y los tópicos a su gusto.

Los prejuicios y las imágenes preconcebidas nos ahogan. Asumimos sin rubor que éstos y otros trabajadores son empleados de segunda o tercera división porque ganan sueldos misérrimos, no visten traje y corbata, realizan tareas poco complicadas y sin aspiraciones. Nos quedamos en la superficie del asunto, como casi siempre. Tanto da que para algunas personas esas profesiones sean la única manera de incorporarse o mantenerse en el mercado de trabajo, cada vez más feroz e implacable con los colectivos de baja cualificación. Tanto da que esas personas hagan tareas que los demás no desean, pero que no por ello son menos necesarias. Tanto da, porque ya les hemos catalogado como invisibles, como parte del mobiliario de la empresa, como perdedores que no merecen que gastemos un poco de saliva con ellos o que les dediquemos un minuto de nuestro valioso tiempo.

No cabe minusvalorar a nadie por el tipo de trabajo que desempeña. Si acaso quienes deberían ser objeto de crítica e incluso de burla son los malos profesionales, los trabajadores chapuceros o indolentes, con independencia del puesto que ocupen. La dignidad profesional, y el respeto personal inherente a ella, no ha de valorarse en función de la categoría, el sueldo o el teórico prestigio social que conlleva nuestra profesión, sino por ser un buen profesional, un buen compañero, una buena persona, con independencia de ser el director o un administrativo. No se trata de una utopía descabellada o de una revisión del discurso sobre la lucha de clases, es una cuestión de simple sentido común.

El repartidor de pizzas que murió por culpa de un accidente posiblemente conducía su moto más rápido de lo debido. Pero no lo hizo por amor a la velocidad ni por estar en contra del código de circulación. Presionado por conservar su trabajo precario, presionado por todos los repartos que le esperaban a su vuelta, presionado por las quejas de algunos clientes prepotentes ante cualquier ligero retraso esta vez la fortuna le dio la espalda y no pudo esquivar a un coche.

Nos quejamos de vivir en una sociedad egoísta e insolidaria. Reclamamos y exigimos que respeten todos nuestros derechos. A la vez damos la espalda a ciertos colectivos, les relegamos a la invisibilidad sin el menor cargo de conciencia, como si ellos fueran menos personas o tuvieran menos derechos que nosotros. Mientras sigamos anclados por los prejuicios, encadenados por una ignorancia infame, esta sociedad nuestra estará imposibilitada para ser más humana y solidaria, por muchas palabras bonitas que salgan de nuestra boca y gestos de cara a la galería que podamos hacer.

Mientras permitamos que se trate a parte de la sociedad como a sujetos de segunda, mientras se nos llene la boca de palabras como solidaridad, libertad, derechos o igualdad pero nuestros actos desmientan nuestro discurso viviremos en una sociedad de segunda.

hipócrita

REFERENCIAS

The Social Maintenance of Cooperation through Hypocrisy
________________________________________
(1) La famosa pragmática, en el decir postmoderno, como así también de algunos políticos del folklore de estadistas que se prenden en cualquier argumentación para justificar sus cambios de camisa

VIDEOS

1. LA HIPOCRESÍA – UNA CONDUCTA SOCIAL DE SOMETIMIENTO DE LAS MASAS

2. Jesús a los hipócritas fariseos y víboras humanas

3. Mundo Hipócrita

4. Frases sobre Hipocresía

RELACIONADOS

  1. Violación derechos humanos en Cataluña (España) TERRORISMO DE ESTADO (REALIDAD o Ficción)
  2. El Narcisista y el Narciso Maligno de KernBerng
  3. Psicoterrorismo
  4. Acoso Familiar
  5. La Triada oscura de la personalidad en las relaciones íntimas (Tríope)
  6. Hacer Luz de Gas
  7. Suicidio Inducido por PsicoterrorismoAsesinato Suplicio
  8. Asesinato por Tortura Psicológica
  9. El Chivo Expiatorio y la Sombra Colectiva
  10. El efecto Chivo Expiatorio
  11. Los Orígenes Psicológicos de la Maldad Grupal en la FF.AA y de orden
  12. Linchamiento Moral

hipocresía moral

EL CASO DE GEORGE STINNEY


Publicado en Arqueohistoriacritica.blogspot

CHIVO EXPIATORIO

George Stinney Jr.

Introducción

El próximo 28 de agosto se cumplirá el cincuenta aniversario del discurso I have a dream del reverendo Martin Luther King. Pese a ello, aquel sueño aún no se ha cumplido, aunque un negro ocupe la presidencia.

Dos años después de que Obama ocupara la presidencia, es ejecutado Troy Davis, afroamericano acusado de asesinar a un policía. De los nueve testigos que declararon contra él, siete se retractaron y afirmaron que habían sido presionados por la policía para inculparle. Pese a estas declaraciones y a la presión que ejercieron para evitar la ejecución por parte de organizaciones y personalidades como Amnistía Internacional, la Unión Europea, el papa Benedicto XVI o el ex presidente James Carter, todo fue en vano. Antes de morir, Troy Davis dijo:

Que Dios tenga piedad de vuestras almas. Yo no maté a vuestro hijo, no estaba armado, no hice eso. No tenía un arma esa noche, no he sido responsable de eso”.

Troy-Davis

Troy Davis

El caso de George J. Stinney Jr.

Recientemente he descubierto un caso de ejecución en EEUU que me ha impactado. Se trata de la ejecución de George Junius Stinney Jr., condenado a muerte con sólo catorce años.

Nos encontramos en 1944: EEUU se encuentra en plena Segunda Guerra Mundial mientras que en su territorio aplica la segregación racial. Dos niñas blancas desaparecen en Carolina del Sur: Betty June Binnicker, de once años, y Mary Emma Thames, de ocho. Todo el pueblo se dispone a buscarlas, incluso un niño negro llamado George Stinney, de catorce años, nacido el mismo año que Martin Luther King. Antes de emprender la búsqueda comentó que había visto a las dos niñas aquel día.

Chivo Expiatorio

Fotos policiales

Posteriormente, las niñas son halladas muertas, habían sido asesinadas. Buscando a un chivo expiatorio, se llevan a comisaría a George Stinney simplemente por haber hecho aquel comentario. Supuestamente, confiesa haber sido el autor de aquellos asesinatos a la policía, sin embargo, no se encuentra registrada ninguna declaración jurídica, tampoco existía evidencia física de que Stinney las hubiera matado: su constitución física hacía imposible que pudiera coger la “viga” con la que habían sido golpeadas las niñas. Además, durante aquellas supuestas declaraciones, se había impedido la visita de sus padres y de ningún abogado.

Chivo expiatorio

Cárcel donde estuvo recluido

Durante el juicio, se le asigna a un abogado de oficio que no realiza ninguna pregunta a los supuestos testigos. Por entonces, las leyes de Carolina del Sur no hacían diferencias entre menores y adultos, por lo que el jurado le condenó a muerte por silla eléctrica sin tener en consideración su edad. Debido a su baja estatura, tuvieron que apilar en el asiento algunos diccionarios para que su cabeza llegara a los electrodos.

La familia de Stinney se vio obligada a dejar su hogar ante la amenaza de ser linchados. En la actualidad, el caso de George Stinney ha sido reabierto por el abogado Steve McKenzie debido a las numerosas irregularidades que se cometieron.


 .

Publicado en el Blog de Exordio el 2-10-2011

¿Fue inocente la persona más joven ejecutada en 1944?

George Junius Stinney, Jr.Es 1944, el mundo está en guerra, y la policía escolta a un niño de 14 años de edad a la cámara de ejecución. Apenas mide 1,57m y pesa sólo 47 kilos. Es tan bajito que tienen que apilarse gruesos diccionarios en el asiento de la silla eléctrica, para que al sentarse su cabeza llegue a la altura de los electrodos. Sus tobillos son tan delgados que los grilletes le quedan flojos sobre los pies.

Este joven estaba a punto de ser la persona más joven en ser ejecutada en la historia de los Estados Unidos. Antes de que hubiera un Troy Davis, hubo un George Junius Stinney, Jr. y el estado de Carolina del Sur lo electrocutó.

Stinney fue acusado de asesinar a dos niñas jóvenes de raza blanca. La mayor, Betty June Binnicker tenía once años de edad y Mary Emma Thames tenía 8 años. Las dos niñas desaparecieron un día después de que fueran en bicicleta para recolectar flores en el lado equivocado de los rieles en el pequeño poblado de clase obrera de Alcolu, en Carolina del Sur, donde blancos y negros vivían separados por las vías del ferrocarril. Las niñas desaparecieron y fueron encontradas muertas en una zanja, asesinadas con un “pico o mazo” del ferrocarril (Otras fuentes señalan que fue una “viga”).

Más tarde fue descubierto que la “viga” o el “pico” o “mazo” de ferrovarril, con la cual las dos niñas fueron asesinadas, pesaba más de veinte libras ( 19,07 kilogramos), y finalmente se decretó que Stinney fue incapaz de levantar la “viga” y mucho menos capaz de golpear con fuerza suficiente como para matar a las dos niñas.

George Junius Stinney incluso fue parte del equipo de búsqueda y simplemente le dijo a un espectador, que ese mismo día él había visto a las niñas. Esa afirmación, fue suficiente causa probable para que la policía de Carolina del Sur detuviera a Stinney por el doble asesinato, a pesar de que, era inaudito que ese niño enclenque pudiera matar no a una, sino a dos chicas. A pesar de ello, la policía mantuvo a Stinney en la estación de policía durante horas de intenso interrogatorio, sin la presencia de ninguno de sus padres ni de ningún abogado. Los informes sostienen que la policía le ofreció helados a Stinney si les confesaba que cometió el doble asesinato.

Stinney confesó. No hay registro escrito de su confesión en los archivos. No hay ninguna evidencia que vincule físicamente a Stinney con el asesinato. No hay ningún registro escrito de la auto inculpación de Stinney.

La falta de cualquier evidencia física o de registros policiales o de la corte es la razón por la que el abogado Steve McKenzie de South Carolina, quien contó la historia de Stinney a TheGrio, dijo que quiere volver a abrir el caso de la ejecución de George Junius Stinney, Jr. El abogado McKenzie dijo que cree que Stinney era inocente del asesinato y “sin los archivos de la investigación, sin transcripciones del juicio, sin ninguna confesión escrita, y sin nada que indique la culpabilidad“, está claro que el juicio de Stinney y posterior ejecución, fue muy sospechoso en el mejor de los casos y en el peor, un hecho totalmente abominable de la justicia.

McKenzie espera que Ernest “Chip” Finney, el procurador del distrito del condado de Claredon en Carolina del Sur, estará de acuerdo en presentar una moción para reabrir el caso a finales de este año. McKenzie dice que cree que Stinney era un “blanco fácil” y fue utilizado como “chivo expiatorio” por la policía que quería encontrar una forma rápida de imputar a cualquier persona que pudiera estar relacionada con los asesinatos.

Stinney era sospechoso, simplemente porque él mencionó que “vio” a las chicas al comenzar el día. “[Stinney] era un blanco fácil“, dice McKenzie, pero el reto ahora es “¿cómo se exonera a alguien sin que haya absolutamente ninguna evidencia de que lo sindique o lo exonere? Sólo hubo una confesión forzada. La confesión no se hizo por escrito. [Fue] una confesión oral atestiguada por dos policías blancos y presentada a un jurado compuesto sólo por hombres blancos.”

Eso ocurrió en Carolina del Sur en 1944, con un niño negro acusado, dos jóvenes víctimas blancas, y un jurado integrado por hombres blancos. Stinney nunca tuvo una oportunidad.

La teoría de McKenzie es que si el abogado logra abrir el caso nuevamente, la ausencia total de pruebas exonerará a Stinney por los asesinatos de una vez por todas. “No debe ser sólo un excelente registro de los casos de ejecución“, destacó McKenzie, y en este caso fue una anomalía en la que “no hay ninguna prueba de culpabilidad de Stinney. Al niño negro le asignaron un abogado de oficio, con aspiraciones políticas, nombrado por el tribunal, un abogado que ni siquiera hizo una sola pregunta a algún testigo durante el juicio“.

McKenzie también dice, que no está contra de la pena de muerte en general, pero que los menores no deben ser condenados a morir. “No creo que la pena de muerte sea algo malo ‘per se’. Hay casos en los que creo que se justifica. Hay algunas personas por ahí a las que no les importa en absoluto cometer crímenes, y no se las puede devolver a la sociedad. En algunos casos se justifica, como Charles Manson o Ted Bundy por ejemplo“, “pero los adolescentes no deben ser ejecutados“, dijo McKenzie a theGrio, y agregó que en ese caso Stinney fue un niño inocente, inducido injustamente a confesar un crimen que no cometió y por el cual fue ejecutado.


.

¡¡George Stinney Jr. exonerado 70 años después de su ejecución!!

CAROLINA DEL SUR.- AP

George Stinney Jr. tenía 14 años cuando fue detenido, juzgado, condenado y ejecutado por el asesinato de dos niñas blancas en Carolina del Sur.

stinney-prisionLa hermana de George Stinney Jr., un adolescente de 14 años ejecutado en Carolina del Sur en 1944, decidió este jueves exonerarlo. El muchacho fue acusado y condenado hace 70 años por golpear a dos niñas blancas hasta matarlas.

La familia sostiene que el juicio por el que fue sentenciado a la pena de muerte duró solo tres horas y que se basó en una confesión que supuestamente habría sido obtenida por la fuerza.

Tanto los allegados a Stinney como distintos abogados han intentado durante años reabrir el caso, dado que también dicen que no había evidencia y que el argumento más fuerte era que el chico había sido visto hablando con las niñas, de 11 y 8 años.

Se hizo justicia.

Kathrine Robinson, la hermana del joven, recuerda que George Jr. era tan pequeño que debieron agregar una guía telefónica para que se sentara en la silla eléctrica.

Es como si el cielo se hubiera aclarado“, declaró Robinson, maestra retirada de 80 años. “Cuando lo vimos en las noticias, estábamos sentados con amigos. Alcé mis manos y dije: “Gracias, Jesús”. Alguien nos había escuchado. Es lo que esperamos por muchos años, afirmó.

El juez que exoneró a Stinney dijo: “No puedo pensar en una mayor injusticia que la violación de los derechos constitucionales en este caso“.


.

¡¡George Stinney Jr. exonerado!!

Condena-muerteJueves 18 de diciembre del 2014

Con tan solo 14 años, en 1944 George Stinney Jr. se convirtió en el estadounidense más joven en ser ejecutado en su país. Murió en la silla eléctrica. Ahora la justicia ha determinado que era inocente.

Fue una gran injusticia“, aseguró la jueza Carmen Mullen al leer la decisión de exonerar al menor y agregó que la velocidad con la que Stinney Jr. fue sentenciado a muerte “es chocante y extremadamente injusta“.

En 1944, cuando tenía 14 años, el joven negro fue acusado del asesinado de dos niñas de 7 y 11 años en Carolina del sur cuando estas buscaban flores silvestres. Fue encarcelado. No se avisó del caso a sus padres ni tuvo un abogado defensor.

El juicio en su contra duró menos de tres horas y en él no se presentaron testigos o evidencia que pudiera exonerarlo, según “The Independent

Al jurado integrado únicamente por personas de raza blanca le tomó solo 10 minutos emitir su veredicto: George Stinney Jr. debía morir “electrocutado hasta que tu cuerpo esté muerto de acuerdo con la ley. Y que Dios se apiade de tu alma, de acuerdo con los documentos del tribunal…

Su abogado no apeló el fallo, lo que hubiera bastado para suspender la ejecución. Al examinar las actas del proceso, la magistrada Mullen no halló ninguna referencia a la presentación del arma del crimen.

En lo que se refiere a la confesión de Stinney, la jueza estima que el policía la obtuvo de una “manera indebida, no conforme a los códigos y procedimientos penales“.

La hermana de Stinney afirma que ella estaba junto a su hermano el día del asesinato y que por lo tanto no podría haberlas asesinado.

El caso de George Stinney Jr. siempre fue presentado como un ejemplo de racismo judicial durante el tiempo de la segregación, donde jueces, fiscales y el jurado eran personas blancas.

De acuerdo con la CNN, menos de tres meses después de las muertes de las niñas, Stinney fue llevado a una silla eléctrica en la cárcel de Columbia, construida para acusados mucho más grandes. Las correas de la silla no quedaron ajustadas sobre su cuerpo y se tuvo que colocar libros en el asiento para que pudiera sentarse adecuadamente.

Electric-ChairCuando encendieron el interruptor, el cuerpo de Stinney convulsionó, por lo que la máscara que le quedaba demasiado grande se soltó y así, su rostro quedó expuesto a más o menos 40 testigos, entre ellos el padre de las niñas asesinadas“, reseña CNN.

Desde siempre su familia clamó la inocencia del menor. Aseguran que la policía lo presionó para que confesara el crimen. También argumentaban que en el momento del asesinato Stinney estaba con su hermana Amie Ruffner.

La hermana de Stinney le dijo a WLTX, afiliada de CNN, que ella y Stinney vieron a las niñas el día en que murieron. Stinney y Ruffner estaban cuidando a la vaca de su familia cerca de las vías del ferrocarril próximas a su casa.

Ellas dijeron, -¿Pueden decirnos dónde podemos encontrar algunas flores de la pasión?-“, recordó Ruffner. “Respondimos ‘no’, y siguieron en sus asuntos“.

Las niñas fueron encontradas al día siguiente en una cuneta inundada con heridas en sus cabezas.

Para determinar la exoneración del adolescente, la jueza Mullen realizó dos días de audiencia para escuchar a expertos y los representantes de los familiares del menor.

En sus conclusiones señaló que “es muy probableque la confesión de Stinney Jr. fuera forzada por las autoridades de la época. Además, determinó dejar sin efecto la condena porque el joven no recibió un juicio justo en 1944.

La familia de George Stinney Jr. dijo que ahora podrán limpiar su nombre.


RELACIONADOS:

1. Jokin, una luz que se extinguió
2. El Sistema Penal como instrumento de control social


FOTOS:


VIDEOS:

1.- George Stinney Jr. The Child in the Chamber “El niño en la cámara” (En inglés) EXCELENTE:


2.- Carolina Skeletons: Trailer Oficial de la película basada en hechos reales.


3.- Recreación cinematográfica de la ejecución: «ADVERTENCIA: A pesar de ser una recreación la crueldad de las imágenes puede herir su sensibilidad»


4.- VIDEOCLIP: Music video for P-Dash’s song “George Stinney,” which follows the true story events of the youngest person ever put to death in the United States. This music video, which chronicles the fourteen-year-old’s investigation, trial and execution, was shot primarily with a RED Dragon, and two Blackmagic Production Cameras for supporting coverage, over two days on location in Lawrenceville, GA and Newnan, GA. Edited in Adobe Premiere Pro utilizing multi-cam sequencing. Visual effects done in Adobe After Effects. Color graded in DaVinci Resolve. Mastered in 4K UHD.

5.- Noticia de la exoneración de George Stinney (En Inglés) “George Stinney, 14, Executed In Vile Act Of Injustice, Exonerated 70s Years Late”

—————————————————————————————————————————————

.

Memoria, Verdad y Justicia

Memoria, Verdad y Justicia

George Stinney fue exonerado de todos los cargos el 17 de diciembre del 2014”

“Qué el presente artículo sirva de alegato contra la pena de muerte

 

—————————————————————————

JOKIN, UNA LUZ QUE SE EXTINGUIÓ


gang stalking
…Se llamaba Jokin, y hoy iba a cumplir 15 años. Hace cuatro días, de madrugada, cogió su bici, salió de su casa, subió a lo alto de la muralla de Hondarribia (Guipúzcoa) y dio un paso. Un solo paso que separaba la vida y la muerte. Jokin llevaba más de un año soportando humillaciones y vejaciones constantes en su instituto. Y, desde la semana pasada, palizas. Una paliza el lunes, otra el martes y otra el miércoles. Palizas propinadas por, entre otros, hijos de profesores. El jueves y el viernes no quiso ir a esperar los golpes que vendrían, y no fue al colegio. Pero sabía que tendría que volver tarde o temprano. Y que, incluso si no volvía, viviendo en un pueblo, sus pequeños pero grandes torturadores le seguirían amargando la existencia. Él no contó nada de esto a nadie. Finalmente, el martes, en la oscuridad de la noche, imaginando lo que le tocaría soportar al día siguiente, Jokin decidió que la paz eterna era mejor que el infierno cotidiano. Y se marchó. ¿Dónde miraban los profesores mientras Jokin sufría, delante de sus ojos? ¿Qué clase de mundo estamos construyendo que hace de niños de 14 años torturadores sistemáticos y sin escrúpulos? (Mónica C. Belaza:2004)
.
…No se repita tras su muerte el linchamiento que sufrió en vida. LOS PADRES DE JOKIN
.
Y como raíz se hunde
en la tierra lentamente
para que la tierra inunde
de paz y panes su frente.
Me duele este niño hambriento
como una grandiosa espina,
y su vivir ceniciento
revuelve mi alma de encina.
¿Quién salvará a este chiquillo
menor que un grano de avena?
¿De dónde saldrá el martillo
verdugo de esta cadena?
Que salga del corazón
de los hombres jornaleros,
que antes de ser hombres son
y han sido niños yunteros.
.

EL NIÑO YUNTERO

.

RELACIONADOS

1. Suicidio Inducido por Psicoterrorismo “Asesinato Suplicio”
2. El proceso de denunciar la Tortura
3. Mientras me desvanezco
4. Asesinato por tortura psicológica
5. El Chivo Expiatorio y la sombra colectiva
6. El efecto Chivo Expiatorio
7. Linchamiento Moral
8. Síndrome de Acoso Institucional
9. Víctima y Victimario
10. Daño Moral Daño Psíquico
11. Testimonio de un presunto suicidio inducido por Acoso Laboral “Mobbing”
12. Delitos contra la Integridad Moral en el código Penal Español “Vejaciones”
13. Los orígenes psicológicos de la Maldad Grupal en las FF.AA y de orden
14. ACOSO ORGANIZADO “Tortura psicológica, Psicoterrorismo, Control mental”
15. El caso de George Stinney
16. Humillación pública (Colgar el Sambenito)
17. Humillación Pública ¿Cual es el origen de la expresión (Ser un tonto de capirote)?

Tortura

PSICOTERRORISMO


© Fuente: WIKIPEDIA

El acoso psicológico o acoso moral es, según el Diccionario de la lengua española, el «trato vejatorio y descalificador hacia una persona, con el fin de desestabilizarla psíquicamente».

PsicoterrorEl acoso psicológico atenta contra la dignidad e integridad moral de la persona. Conculca los Derechos de la Persona, que ampara; por ejemplo, la Constitución española de 1978. Se denomina también acoso psicológico porque siempre conlleva maltrato psicológico y abuso emocional. Es un largo proceso donde la persona, siendo sometida progresivamente a la incertidumbre y a la impotencia, va perdiendo su autoestima y la seguridad en sí misma. No es plenamente consciente de que está siendo humillada y de que se están vulnerando sus derechos más fundamentales. El acoso psicológico continuado puede ocasionar el suicidio de la víctima.

Tipos de acoso psicológico

Sociólogos, psicólogos y psicoanalistas han observado diversos tipos de acoso grupal específico:

Características

Las técnicas de acoso son soterradas y sutiles: palabras, miradas, insinuaciones, mentiras, difamaciones, etc. El acosador impone su voluntad (de forma continuada y progresiva), tergiversando la situación desde una posición de fuerza: posee la verdad y el poder.

gang stalking

El acoso moral sumerge a la víctima en una espiral depresiva que puede acabar en suicidio. Para la psiquiatra y psicoanalista Marie-France Hirigoyen, los casos extremos de acoso moral son asesinatos psíquicos. Permite desembarazarse de alguien sin mancharse las manos.Para el profesor Iñaki Piñuel y Zabala el origen del acoso suele encontrarse en el modo en que la víctima resulta, por diferentes razones una amenaza para el gang que la acosa.

El acoso comienza desestabilizando a la víctima hasta conseguir que pierda progresivamente la confianza en sí misma y en los demás y quede en situación de total indefensión, incapaz de reaccionar.

La ansiedad, previa a la etapa depresiva, provoca en la víctima una actitud defensiva que, a su vez, genera nuevas agresiones. El agresor no pretende destruir a su víctima de inmediato. Su objetivo es someter y controlar: anular la capacidad de defensa y el sentido crítico, la capacidad de rebeldía.

El acosador es un depredador, incapaz de considerar a sus congéneres como seres humanos. Alienado respecto a sí mismo se aprovecha de las debilidades propias de la condición humana.

El carácter objetivable del acoso

Según el profesor Iñaki Piñuel y Zabala el acoso moral no es algo subjetivo sino que consiste en comportamientos o conductas que son externamente observables. Según los estudios Cisneros, son estrategias habituales en el acoso moral las siguientes:

  • Acoso OrganizadoGritar, avasallar o insultar a la víctima cuando está sola o en presencia de otras personas.
  • Asignarle objetivos o proyectos con plazos que se saben inalcanzables o imposibles de cumplir, y tareas que son manifiestamente inacabables en ese tiempo.
  • Sobrecargar selectivamente a la víctima con mucho trabajo.
  • Amenazar de manera continuada a la víctima o coaccionarla.
  • Quitarle áreas de responsabilidad clave, ofreciéndole a cambio tareas rutinarias, sin interés o incluso ningún trabajo que realizar («hasta que se aburra y se vaya»).
  • Modificar sin decir nada al trabajador las atribuciones o responsabilidades de su puesto de trabajo.
  • Tratarle de una manera diferente o discriminatoria, usar medidas exclusivas contra él, con vistas a estigmatizarlo ante otros compañeros o jefes (excluirle, discriminarle, tratar su caso de forma diferente).
  • Ignorarle (hacerle el vacío) o excluirle, hablando sólo a una tercera persona presente, simulando su no existencia («ninguneándolo») o su no presencia física en la oficina, o en las reuniones a las que asiste («como si fuese invisible»).
  • Retener información crucial para su trabajo o manipularla para inducirle a error en su desempeño laboral, y acusarle después de negligencia o faltas profesionales.
  • Difamar a la víctima, extendiendo por la empresa u organización rumores maliciosos o calumniosos que menoscaban su reputación, su imagen o su profesionalidad.
  • Infravalorar o no valorar en absoluto el esfuerzo realizado por la víctima, negándose a evaluar periódicamente su trabajo.
  • Bloquear el desarrollo o la carrera profesional, limitando retrasando o entorpeciendo el acceso a promociones, cursos o seminarios de capacitación.
  • Ignorar los éxitos profesionales o atribuirlos maliciosamente a otras personas o a elementos ajenos a él, como la casualidad, la suerte, la situación del mercado, etc.
  • Criticar continuamente su trabajo, sus ideas, sus propuestas, sus soluciones, etc.
  • Monitorizar o controlar malintencionadamente su trabajo con vistas a atacarle o a encontrarle faltas o formas de acusarle de algo.
  • Castigar duramente o impedir cualquier toma de decisión o iniciativa personal en el marco de sus responsabilidades y atribuciones.
  • Bloquear administrativamente a la persona, no dándole traslado, extraviando, retrasando, alterando o manipulando documentos o resoluciones que le afectan.
  • Ridiculizar su trabajo, sus ideas o los resultados obtenidos ante los demás trabajadores, caricaturizándolo o parodiándolo.
  • Invadir la privacidad del acosado interviniendo su correo, su teléfono, revisando sus documentos, armarios, cajones, etc.
  • Robar, destruir o sustraer elementos clave para su trabajo.
  • Atacar sus convicciones personales, ideología o religión.
  • Animar a otros compañeros a participar en cualquiera de las acciones anteriores mediante la persuasión, la coacción o el abuso de autoridad.

El acosador

psicoterrorismo

Sobre el perfil del agresor, en una relación perversa, según la psicoanalista Marie-France Hirigoyen. Los rasgos de la personalidad narcisista los comparten casi todas las personas, no se trata de rasgos patológicos. La noción perverso narcisista, en cambio, implica una estrategia de utilización del otro y luego su destrucción, sin que se produzca ningún sentimiento de culpa. Según una pauta:

  • La perversión narcisista.
  • El narcisismo.
  • La megalomanía.
  • El vampirismo
  • La irresponsabilidad.
  • La paranoia.

Características del acosador:

Algunas señales relativas a la personalidad y del perfil perverso narcisista.

1. Victimizar:

Hacer de otros su víctima para aumentar la imagen defectuosa que tiene de sí mismo: tanto si es masculino, como si es femenino, el proyecto de este sujeto son las apariencias engañosas. Este sujeto, por otra parte maestro en el arte de la seducción y del misterio, organiza, a través de un trabajo de zapa psicológico, la demolición mental del otro, ya que es incapaz de respeto de la dignidad humana.

2. Humillar:

Sus medios son los propios de la desvalorización, la humillación, la denigración, y también del discurso contradictorio y paradójico, de la polémica sistemática. El recurso a la alusión, a lo no dicho y al sobreentendido es frecuente.

3. Culpabilizar:

Es difícil para el acosado de tomar conciencia que está siendo manipulado, en la medida en que el “verdugo” se arregla para no ser nunca tomado en flagrante delito y así, hacer pasar otro como culpable. Acosar, es saber invertir las situaciones, acusar a otros de todas las culpas y de todos los males, es arreglarse para desempeñar siempre el mejor papel.

La víctima

Posibles características de la víctima:

  1. Son capaces de formarse una opinión propia sin clonarla ni apropiarse de la de otros.
  2. Son capaces de cuestionar la opinión y los juicios de las «vacas sagradas» de la organización.
  3. No tiene buenas amistades o relación con la familia, está muy aislado.
  4. Tiene pocas habilidades de defensa sociales.
  5. Personas autónomas, independientes y con iniciativa.
  6. Es demasiado ingenuo y confiado en algunas ocasiones.
  7. Poseen algún defecto, depresivos, que dan una impresión de indefensos y desprotegidos.
  8. Las que denuncian las situaciones indignas o injustas para otros.
  9. Las que no se dejan comprometer con prebendas, dinero, puestos, ascensos, a cambio de «ser un buen chico y callar»;
  10. Las que son libres, desistiendo de la opinión oficial o del pensamiento único que lleva a ocultar algunos hechos;
  11. Las que no son «políticamente correctas» hablando de los temas, valores y situaciones que son «tabú» en la organización;

El acoso

gang stalking

Trata de poner a los empleados en contra de la víctima (manipula al entorno para conseguir aliados entre los compañeros de trabajo o su silencio) para ejercitar su acoso.

La eliminación de la víctima del acoso moral suele ser la forma habitual de culminar el proceso. Según el profesor Iñaki Piñuel y Zabala la expulsión restablece momentáneamente la paz. Pero esta es una paz inquietante propia de unos “cadáveres en el armario” que aguardan siempre el momento propicio para manifestarse y revelarse.

Cuando las crisis en las relaciones laborales entre personas alcanzan su paroxismo en forma de rivalidades, envidias, conflictos, broncas, etc. es decir, en la forma de la tradicional “guerra de todos contra todos” que Hobbes analizó, surge un epifenómeno mimético propio del sistema que tiende a restablecer el orden: el mecanismo del chivo expiatorio.

Los grupos en crisis, amenazados por los costes de coordinación y por la amenaza que significa la desintegración de la unidad, la violencia generalizada y el peligro de las rencillas que desencadena la venganza tienden a seleccionar a algunos de sus miembros para, mediante el mecanismo del linchamiento multitudinario y unánime, restablecer el orden y la unanimidad perdida.

Tradicionalmente y según René Girard, las comunidades humanas hacían esto para reconciliarse consigo mismas, y esto se materializaba en un linchamiento físico y a una violencia que significaba literalmente la desaparición a manos de una multitud enfurecida de algunos individuos que, debidamente seleccionados, funcionaban a modo de chivos expiatorios de sus grupos o comunidades.

Se trataba de cargar sobre un miembro la animadversión generalizada de todos los demás y de lincharlo de forma comunitaria o gregaria. La participación de cada uno de los miembros en ese mecanismo linchador era urgida y exigida como parte de la socialización y muestra de su pertenencia o membresía al grupo.

Un análisis psicológico del funcionamiento de todos los grupos humanos en crisis nos permite identificar una constante social: cada vez que existe un peligro para el grupo que amenaza su integridad, es decir que pone en riesgo la supervivencia del grupo como tal, tiende a desencadenarse automáticamente este mecanismo.

El grupo que acosa se transforma por efecto del mimetismo en un gang o mob, tan violento como poco consciente de su propia violencia.

Sin embargo quien acosa puede ser un psicópata organizacional. Estos individuos suelen tener plena consciencia de lo que hacen a pesar de que no sientan nada por las que se convierten en sus víctimas.

Perverso narcisista

perverso narcisista
.
El perverso narcisista es un persona sin capacidad de empatía real. Su empatía es más bien utilitaria, pues sólo reconoce las necesidades del otro en la medida que sirvan a su propio beneficio.

Esta expresión es una personificación de una serie de desviaciones, las cuales se asocian a un conjunto de síntomas descritos en 1986 por Paul-Claude Racamier como una organización estable caracterizada por la capacidad y el placer de resguardarse de los conflictos internos y en particular del “dolor por el otro,” haciéndose valer en detrimento de un objeto manipulado como un utensilio.

Racamier no intentó caracterizar a individuos particulares en sus primeros escritos. Más bien desarrolló el concepto como “una disfunción en la interacción,” concepto retomado por Gérard Bayle, quien explica que la noción de perverso narcisista sirve para describir los procesos perversos en las familias y los grupos.

Definición

psicoterrorismoEs difícil establecer una definición del perverso narcisista; ello sólo es factible mediante el análisis de casos concretos.

El término se acota, pues, de forma empírica y sin consenso de la comunidad médico-científica. Sin embargo, los constructos que más se acercan a este concepto son el Trastorno narcisista de la personalidad y la Psicopatía.

Sin embargo, este recurso terminológico se utiliza a veces en psicopatología para designar a individuos que presentan una personalidad marcada por rasgos exacerbados de Narcisismo y de perversión, consistente en la satisfacción de deseos y necesidades a expensas de los otros.

Para Marie-France Hirigoyen, la perversidad no proviene de un trastorno psiquiátrico sino de una fría racionalidad que se combina con la incapacidad de considerar a los demás como seres humanos. El perverso sabe cómo seducir al grupo y conseguir que funcione de manera inhabitual; conoce sus límites y frena su acción cuando percibe que puede ser descubierto.

Los individuos perversos narcisistas, según Alberto Eiguer, son aquellos que bajo la influencia de su “grandioso yo”, intentan crear un vínculo con un segundo individuo, atacando muy especialmente su propia imagen de integridad con el fin de desarmarlo. Para Eiguer, estos individuos atacan el amor propio de los otros, su confianza y la autoestima para hacerles creer que el vínculo con el perverso es irreemplazable y que es el otro quien lo solicita.

El actuar perverso

psicoterrorismoEl perverso narcisista adolece de incapacidad patológica para sentir culpa y sólo le preocupa la imagen que proyecta al resto, sin llegar a considerar a los otros como personas, es decir para él sólo son objetos que puede utilizar.

El actuar perverso, según Marie-France Hirigoyen, se caracteriza por la falta de comunicación, ya que este sujeto elude las preguntas directas y como no habla proyecta una imagen de grandeza o de sabiduría.

El agresor perverso siempre niega la existencia del reproche y del conflicto; neutraliza, pues, a la víctima al hacerle creer que el problema es inexistente.

El mecanismo de este tipo de personalidades se articula negando a sus víctimas la oportunidad de ser oídas, pues no le interesan otras versiones de los hechos. Con esta supresión del diálogo, el perverso viene a decir que el otro no le importa.

Hirigoyen también describe que la voz del perverso al dirigirse a su víctima suele ser fría, insulsa y monocorde, sin una tonalidad afectiva, lo que causa inquietud.

El mensaje del perverso suele ser voluntariamente vago; con ello genera confusión y aun recurre a negar lo dicho para eludir los reproches. Al tiempo que se abstiene de terminar sus frases, utiliza alusiones y envía mensajes sin comprometerse.

El perverso utiliza la mentira, pero no de una forma directa; más bien prefiere usar un conjunto de insinuaciones y silencios que generen un malentendido en su propio beneficio.

La agresión perversa se caracteriza por llevarse a cabo en silencio, mediante alusiones e insinuaciones. Con ello, el perverso evita que se pueda determinar cuándo haya podido comenzar, o bien que se pueda catalogar su naturaleza, ya que infunde confusión en la víctima; ésta, si llega a señalar el hecho pernicioso, será refutada por el sujeto perverso y, más aún, la querrá convencer de que es ella la agresora.

La seducción perversa

psicoterrorismoLas relaciones de acoso que establecen los perversos narcisistas se desarrollan en dos fases, primero la seducción y luego la violencia. El periodo de seducción puede durar años; Racamier lo llama “privación del seso” cuando explica el proceso de preparación y desestabilización que sufre la víctima, hasta acabar ésta perdiendo la confianza en sí misma.

La seducción se produce a través de un proceso de influencia y dominación. En este proceso de seducción en una sola dirección el perverso procura fascinar sin ser descubierto, a través de una conjura de la realidad y una manipulación de las apariencias.

El dominio se produce a través de tres ejes de control, que tienen un componente destructor, que anula el deseo y la especificidad de la víctima:

– Una acción de apropiación mediante el desposeimiento del otro;

– Una acción de dominación que mantiene al otro en un estado de sumisión y dependencia;

– Una acción de discriminación que pretende marcar al otro.

La violencia perversa

Para Hirigoyen, la violencia perversa es difícil de detectar por los testimonios externos y es negada por el agresor, que se niega a asumir su responsabilidad en el problema y culpa a la víctima.

Para la psiquiatra esto constituye una violencia adicional, que recae sobre la víctima cuyo testimonio es despojado de credibilidad, lo que genera una violencia reactiva en ésta.

La violencia del perverso es indirecta, no deja marcas físicas ni heridas pero si daños psicológicos que pueden ser de por vida. Esto constituye un tipo de acoso moral, es decir una repetición frecuente, intencionada, indirecta e invisible.

RELACIONADOS

1. Asesinato por Tortura Psicológica
2. El Chivo Expiatorio y la sombra colectiva
3. El efecto Chivo Expiatorio
4. Linchamiento Moral
5. Síndrome de Acoso Institucional
6. Víctima y Victimario
7. Daño Moral Daño Psíquico
8. Testimonio de un presunto suicidio inducido por Acoso Laboral “Mobbing”
9. Delitos contra la Integridad Moral en el código Penal Español “Vejaciones”
10. Cómo actuar si usted es víctima de Acoso Organizado y/o de Hostigamiento Electrónico
11. Los orígenes psicológicos de la Maldad Grupal en las FF.AA y de orden
12. ACOSO ORGANIZADO “Tortura psicológica, Psicoterrorismo, Control mental”
13. Suicidio Inducido Por Psicoterrorismo “Asesinato Suplicio”
14. La Tríada oscura de la personalidad en las relaciones íntimas (Tríope)
15. Acoso Familiar
16. Hacer Luz de Gas
17. El Narcisista y el Narciso Maligno de Kernberg
18. Humillación pública ¿Cuál es el origen de la expresión ser un tonto de capirote?
19. Los orígenes psicológicos de la Maldad Grupal en las FF.AA y de orden
20. Humillación pública (colgar el Sambenito)

VIDEOS